西安“2·10”重大交通肇事逃逸案

2010-11-18 10:08 西安晚報(bào)

撞上學(xué)生致4死1傷被控交通肇事罪、故意殺人罪罪名成立

王雙娃和家人坐在被告席上。李安定攝

宣判后王雙娃被押離法庭。李安定攝

罪名

■王雙娃犯交通肇事罪、故意殺人罪

■妻子王小娟犯窩藏罪，判處有期徒刑2年

■兒子王哲犯幫助毀滅證據(jù)罪，犯罪時(shí)不滿18周歲，免予刑事處罰

賠償

■兩家保險(xiǎn)公司共賠償5個(gè)受害家庭經(jīng)濟(jì)損失33萬余元

■王雙娃賠償20萬余元，妻子、兒子不承擔(dān)民事賠償責(zé)任

反應(yīng)

■王雙娃當(dāng)庭表示要上訴

■王小娟和王哲不上訴

■受害人家屬也表示不上訴

平靜地聽完宣判后，王雙娃輕輕地說出了“上訴”二字。17日，“2·10”重大交通肇事逃逸案在西安市中級(jí)人民法院一審宣判，被告人王雙娃被控交通肇事罪、故意殺人罪罪名成立，數(shù)罪并罰，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。也許是知道自己罪無可恕，王雙娃全程表現(xiàn)像死水般平靜。

“2·10”重大交通肇事逃逸案一審宣判定于昨日下午2時(shí)30分正式開始。剛過1時(shí)30分，媒體記者、受害人家屬、律師等就陸續(xù)趕到了法院。

2時(shí)30分，被告王雙娃及其妻子王小娟、兒子王哲被法警帶入法庭。全場(chǎng)人的目光都集中在了王雙娃身上。而王雙娃表情木然，除了必要的起立外，一直雙手抱拳，放在腿上，一動(dòng)不動(dòng)，并將這個(gè)姿勢(shì)保持始終。相比王雙娃表面上的平靜，他的妻子王小娟顯得緊張得多，面容憔悴的她雖極力控制自己情緒，但仍流露出緊張情緒，不時(shí)顫抖著從口袋里取出紙巾擤鼻涕。

下午2時(shí)40分左右，審判長(zhǎng)對(duì)王雙娃一家三口宣讀了長(zhǎng)達(dá)48頁的判決書。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，西安市人民檢察院指控王雙娃等3名被告人的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。一審判處王雙娃犯交通肇事罪，判處有期徒刑6年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人王小娟犯窩藏罪，判處有期徒刑2年。被告人王哲犯幫助毀滅證據(jù)罪，免予刑事處罰。

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司，賠償附帶民事訴訟原告人（即5個(gè)受害家庭）經(jīng)濟(jì)損失各24000元，共計(jì)120000元整。中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司，賠償附帶民事訴訟原告人（5個(gè)受害家庭）經(jīng)濟(jì)損失各22800元（不含已付8千元），共計(jì)114000元整（不含已付的八千元）。被告人王雙娃賠償附帶民事訴訟原告人共計(jì)20萬余元，陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。王雙娃被扣押的陜AC3299大地牌重型自卸貨車依法拍賣，所得款項(xiàng)賠償給各附帶民事訴訟原告人。同時(shí)駁回附帶民事訴訟原告人要求王小娟、王哲承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

宣判完，當(dāng)法官詢問諸被告及各民事訴訟原告人是否上訴時(shí)，只有王雙娃明確表示要“上訴”，其妻、其子和受害人家屬均表示不上訴。

案件細(xì)節(jié)

主動(dòng)投案為啥不算自首

王雙娃究竟將以何罪論處？其妻、其子又在案中承擔(dān)什么責(zé)任？隨著一審宣判，這些案件焦點(diǎn)隨之水落石出，法庭也對(duì)這些細(xì)節(jié)依法予以解釋。

主動(dòng)投案但不供認(rèn)基本事實(shí)

王雙娃自首情節(jié)未被認(rèn)定

王雙娃是否構(gòu)成故意殺人罪，一直是控辯雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。法庭經(jīng)審理查明，王雙娃違規(guī)駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的車輛，嚴(yán)重超載，疲勞駕駛，發(fā)生交通事故，至2人死亡、1人重傷，肇事后，未停車搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；逃逸過程中，又將2名被害人和3輛自行車拖拽車下，不顧他人勸阻，不計(jì)后果，拖拽2人170余米后致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪。

庭審中，王雙娃的辯護(hù)人曾提出王雙娃有自首情節(jié)。對(duì)此，法庭經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，王雙娃雖主動(dòng)投案，但歸案后，在第一次供述中隱瞞了王哲在車上以及王小娟給他提供出逃資金的事實(shí)；對(duì)王哲幫助毀滅證據(jù)的犯罪事實(shí)，一直不予供述；對(duì)明知車底下拖掛著人和物也一直不予供述；還當(dāng)庭辯稱，沒有人數(shù)次超越逼他停車，否定了對(duì)他人傷亡所持的放任心態(tài)。這些都清楚地反映出，從歸案到庭審，王雙娃一直避重就輕，特別是對(duì)其放任他人死亡的本案最基本事實(shí)不予供認(rèn)，同時(shí)當(dāng)庭包庇同案犯王哲，故不應(yīng)認(rèn)定其自首。

未繼續(xù)提供資金并勸丈夫自首

王小娟構(gòu)成一般窩藏罪

王小娟的辯護(hù)人提出王小娟不構(gòu)成窩藏罪情節(jié)嚴(yán)重之意見。經(jīng)查，王小娟給王雙娃提供資金出逃時(shí)，只知道撞了學(xué)生，對(duì)具體案情不清楚，在得知4死1傷嚴(yán)重后果后，未再提供資金，并規(guī)勸他自首，故王小娟構(gòu)成一般窩藏罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。

給父親提供衛(wèi)生紙擦車上血跡王哲構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪

根據(jù)王哲供述，他在明知父親王雙娃肇事后逃逸，仍幫助查看車體，并給王雙娃提供衛(wèi)生紙擦拭車上血跡，已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。惟王哲犯罪時(shí)不滿18周歲，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其可免予刑事處罰。

王小娟、王哲雖是本案被告，但并非本案的共同致害人，故法庭判令二人不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。