這款籃球鞋在美國官網上宣傳有兩個氣墊，而在中國出售的卻只剩下一個氣墊了。 資料圖片

但他認為這不會影響耐克經營 外國公司在中國行雙重標準很普遍

同一款耐克籃球鞋，在國外銷售的雙氣墊到國內卻變成了單氣墊，而其在國內的銷售價格卻比國外高出500多元。日前，北京市工商局宣布因耐克公司侵害消費者權益，對其開出487萬元的罰單。

著名打假人士王海(微博)認為，耐克氣墊鞋屬于消費者權益保護法規定的欺詐行為，購買該鞋的消費者可以通過訴訟獲得雙倍賠償。此外，明年消費者有望通過集體公益訴訟，向耐克公司索要賠償。

近期將起訴耐克公司

著名打假人士王海是揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問題的發起人。他發現，在美國銷售的氣墊籃球鞋有兩個氣墊，但在中國銷售的同款鞋前腳掌并沒有氣墊，只是腳跟上有一塊氣墊。但耐克公司卻使用了相同的廣告宣傳。

采訪時王海告訴記者，去年他發現這款鞋存在的問題后，沒有和耐克直接交涉，而是向工商部門舉報。時隔1年，工商部門公布了處罰結果。他認為，公布處罰和舉報時間間隔較長，可能是因為被處罰的企業要經過行政復議等程序。

王海認為，耐克將單氣墊鞋賣到中國，可能是為了節約成本，但在減少了一個氣墊之后，這雙鞋的價格仍然達到1299元，比美國同款鞋的價格高了500多元。這種行為造成了兩個后果，一是對中國和外國消費者實行雙重標準，在價格上對中國消費者構成了歧視，損害了中國消費者的利益，二是宣傳存在虛假內容，屬于欺詐消費者的行為。

王海依據工商部門的處罰決定，將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐消費者，要求耐克公司退一賠一，并賠償相應的損失。他們去年就已經購買了一雙涉案的耐克鞋，并已保存相關證據。王海認為，即使耐克公司給消費者退貨也不能就此推卸其責任，按照《消法》規定，要對消費者予以雙倍賠償。

雙重標準國內無人管

“跨國公司對外國和中國消費者實行雙重標準的現象其實比較普遍，”王海說，比如洋奶粉，同樣的品牌，國內要比國外賣的貴4倍之多。主要原因是國內尚沒有民間消費者維權組織，消費者維權成本較高，知情權更易被侵害。

“以奶粉為例，如果在日本出現這種雙重標準，類似家庭主婦協會的組織，會出來代表消費者抗議，號召家庭主婦不買涉案廠商的奶粉。”王海說，目前在國內缺乏相應的組織，消費者取證困難，維權成本高，行政罰款數額低。這也使跨國公司的違法成本太低，所以這種行為屢禁不止。

其次，還有就是國內的產品質量標準相比國外要低得多。比如在農藥殘留等食品安全標準上，很多企業在國外執行的標準比中國嚴格得多。

但王海不認為此次事件會對耐克公司的經營造成影響。“因為耐克在中國的名牌效應，很多人還會繼續購買，不會對耐克公司造成太大影響，”王海說，487萬元的罰款相對于耐克的銷售額以及盈利來說是微不足道的。如果在美國，這樣的不誠信行為很可能會給企業帶來幾千萬美元的罰款。法院可以支持消費者的集團訴訟，對企業可以重罰。同時，企業還會受到消費者保護組織的強烈譴責，其品牌形象、市場銷售都會受到嚴重的不良影響。

明年可提集體訴訟

北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任邱寶昌律師認為，此次工商部門對耐克公司的處罰，不是因為耐克對中國消費者實施雙重標準，而是因為其經營中的虛假宣傳，對消費者構成了欺詐。他介紹，目前在中國尚無針對跨國企業實施雙重標準的法律規定，因此無法對跨國企業實施雙重標準作出處罰。如果此次耐克公司的廣告宣傳沒有虛假內容，也就不會受到懲罰。

邱律師認為，此次事件折射出跨國公司對中國消費者的傲慢態度，耐克公司向消費者隱瞞了事實，構成虛假宣傳，誤導了消費者的購買。如果在美國發生類似的欺詐消費者行為，會受到更重的處罰。

邱律師認為，目前北京工商部門已經對耐克公司作出了處罰決定，但實際上購買該產品的消費者遍布全國，各地工商部門都應該對此違法行為進行查處，按照《消法》第55條規定，沒收企業違法所得，并處以1至5倍罰款。

“對企業的欺詐行為，僅有行政處罰是不夠的，消費者還應該積極維權。”邱寶昌律師說，明年新的民事訴訟法施行，按照修改后的規定，國家機關或者消費者保護組織可以代表消費者提起公益訴訟并索賠。由國家機關或消費者保護組織代表消費者維權，從而改變昔日消費者各自為戰、維權成本過高的問題，通過集體索賠，對違法企業產生震懾作用，使企業今后不敢再有類似的違法行為，從而確保市場公平競爭。

記者 王薔/文