繼維修合同被控訴存在不公平格式條款，蘋果公司依然“霸氣”后，因蘋果電腦屏幕進灰而欲維權(quán)的消費者日前又遭遇了“挫折”。

　　今年3月12日，江西一名攝影師鄒紅清委托律師，將蘋果電腦經(jīng)銷商百思買商業(yè) （上海）有限公司狀告至上海市徐匯區(qū)人民法院，并希望以此逼蘋果公司“現(xiàn)身”（《每日經(jīng)濟新聞(微博)》7月5日報道）。

　　昨日（8月22日），記者獲悉，該訴訟請求由于 “無法證明系電腦存在設(shè)計缺陷”已經(jīng)被法院駁回。對此，鄒紅清表示自己會繼續(xù)努力，發(fā)動維權(quán)群里的成員開展“百人訴訟”。

　　屏幕進灰引維權(quán)

　　2010年9月，鄒紅清在上海徐家匯百思買以1萬多元購買了一臺iMac一體式電腦。2011年10月，鄒紅清發(fā)現(xiàn)電腦的液晶顯示器內(nèi)部出現(xiàn)大面積的積灰，并且日益嚴重，影響正常使用。

　　撥打蘋果客服電話后，鄒紅清被告知，電腦進灰緣于國內(nèi)大氣環(huán)境以及他日常在電腦周邊抽煙，“屬于個別情況，和電腦質(zhì)量沒有關(guān)系”。鄒紅清覺得這個理由很“荒唐”，遂選擇了法律維權(quán)。

　　今年3月12日，鄒紅清委托律師，一紙訴狀將蘋果電腦經(jīng)銷商百思買商業(yè)（上海）有限公司告至上海市徐匯區(qū)人民法院，隨后經(jīng)原告和被告商議，同意將蘋果公司列為第三人。但法院基于訴訟雙方是買賣合同糾紛，沒有將蘋果公司列為第三人，且最終將鄒紅清的訴訟請求駁回。

　　法院認為，對相關(guān)電腦存在屏幕右上角的陰影問題，原告至今未進行過報修，其舉證的案外人所購蘋果電腦的故障情形與原告電腦存在的問題并無直接關(guān)聯(lián)。值得注意的是，“原告的現(xiàn)有證據(jù)無法證明系電腦存在設(shè)計缺陷，且該缺陷屬于不可修理的范圍”，因此，法院對原告要求直接退貨且要求賠償其維權(quán)損失的訴求不予支持，駁回鄒紅清的全部訴訟請求。

　　訴訟還將持續(xù)

　　“維權(quán)案件之所以敗訴，主要原因在于沒能舉證證明屏幕進灰屬于設(shè)計缺陷，這方面需要專業(yè)鑒定機構(gòu)進行鑒定。”中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問趙占領(lǐng)表示，對于消費者而言，還有兩種解決方法，通過專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定后，即可進行上訴，也可依據(jù)上海的消費者保護條例，請求質(zhì)檢部門要求產(chǎn)品召回。

　　鄒紅清昨日在接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，將不再就此案進行上訴，自己下一步將努力推動維權(quán)群里的成員發(fā)起針對蘋果的“百人訴訟”。據(jù)了解，鄒紅清建立的維權(quán)群成員已經(jīng)超過400人，“目前已經(jīng)有二十幾人同意起訴”。

　　此外，記者獲悉，第一起針對蘋果售后維修服務(wù) “霸王條款”的訴訟已經(jīng)在山東濟南立案，蘋果公司或?qū)ⅰ艾F(xiàn)身”。由于某消費者購買的蘋果iPodTouch4出現(xiàn)故障，該消費者認為其維修商違反了國家三包規(guī)定計算期限，于是將山東百邦電子科技有限公司（維修商）、濟南樂動數(shù)碼有限公司（銷售商）、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司告上了法庭。

　　上述某消費者的代理律師馬立武對記者介紹稱，濟南市歷下區(qū)人民法院已經(jīng)正式立案，案由為買賣合同糾紛，將在9月份開庭審理。