鐘可芬

針對(duì)最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的保健食品螺旋藻片鉛超標(biāo)風(fēng)波，昨日，處于輿論漩渦的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局（下稱(chēng)“國(guó)家藥監(jiān)局”）再度發(fā)文回應(yīng)：兩次檢查采用的都是2.0ppm的標(biāo)準(zhǔn)，而之所以出現(xiàn)結(jié)果前后不一致，是因?yàn)椤氨O(jiān)測(cè)和監(jiān)督檢查屬于兩項(xiàng)不同的監(jiān)管工作”，監(jiān)測(cè)結(jié)果不等于監(jiān)督檢查結(jié)果。

此文一出，外界嘩然，認(rèn)為其難自圓其說(shuō)。

前后文件口徑不一

國(guó)家藥監(jiān)局10日官網(wǎng)掛出《關(guān)于螺旋藻保健食品有關(guān)問(wèn)題的回應(yīng)》文件（下稱(chēng)“文件”），對(duì)于“螺旋藻風(fēng)波”中前后不一致的結(jié)論做出解釋?zhuān)骸?月23日，對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品進(jìn)行重金屬專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)測(cè)，確定了13個(gè)可疑產(chǎn)品，并于2月29日下發(fā)工作通知。”

本該極具權(quán)威性和公信力的政府文件，僅隔40天，就將此前29日發(fā)的25號(hào)文件中的“監(jiān)測(cè)不合格產(chǎn)品”改為“可疑產(chǎn)品”。

國(guó)家藥監(jiān)局辦公室人士表示：“監(jiān)測(cè)是一種工作手段，監(jiān)測(cè)的信息來(lái)源可以是群眾舉報(bào)、媒體反映等。這次螺旋藻事件就是媒體反映后引起我們的重視。但監(jiān)測(cè)并不意味著確定超標(biāo)。”

上述“文件”也指出，我國(guó)《食品安全法》明確規(guī)定，建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度。“監(jiān)測(cè)是通過(guò)產(chǎn)品抽樣檢測(cè)、群眾舉報(bào)、媒體反映等多種途徑，了解和掌握市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量安全情況，發(fā)現(xiàn)可能存在的苗頭性問(wèn)題，進(jìn)而為監(jiān)督檢查提供重要導(dǎo)向。”

而“監(jiān)督檢查是為進(jìn)一步查明問(wèn)題所采取的措施，它必須經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、產(chǎn)品確認(rèn)、監(jiān)督檢驗(yàn)等法定程序，行政處理只能以監(jiān)督檢查結(jié)果為依據(jù)。監(jiān)測(cè)和監(jiān)督檢查的程序和作用是不同的”。

對(duì)于25號(hào)文件中確定的“超標(biāo)”問(wèn)題，上述藥監(jiān)局人士認(rèn)為：“那是表述有誤。”并進(jìn)一步解釋?zhuān)骸氨O(jiān)測(cè)不合格”并不等于最終的監(jiān)督檢查結(jié)果不合格。

前后不一的文件，顛來(lái)倒去的說(shuō)法，并不能撥開(kāi)市場(chǎng)的疑云。

標(biāo)準(zhǔn)就低不就高

在備受爭(zhēng)議的螺旋藻片劑含鉛量國(guó)標(biāo)上，國(guó)家藥監(jiān)局昨日的文件進(jìn)行了詳細(xì)的解釋?zhuān)?/P>

國(guó)家食品藥品監(jiān)管局于2月29日下發(fā)的通知是開(kāi)展監(jiān)督檢查的工作部署，通知中所列監(jiān)測(cè)不合格的13個(gè)產(chǎn)品是監(jiān)測(cè)（包括媒體反映）發(fā)現(xiàn)的可疑產(chǎn)品。判斷標(biāo)準(zhǔn)為鉛指標(biāo)限量2.0 mg/kg。

1997年由原國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《保健（功能）食品通用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 16740-1997）是保健食品審評(píng)審批的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：一般產(chǎn)品的鉛指標(biāo)限量為0.5mg/kg，一般膠囊產(chǎn)品為1.5 mg/kg，以藻類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品鉛指標(biāo)限量為2.0mg/kg。

不過(guò)，針對(duì)作為片劑的“螺旋藻片”能否依照2.0mg/kg，GB 16740-1997并無(wú)明示。

螺旋藻片劑含鉛限量到底應(yīng)該是0.5還是2.0？業(yè)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議。

而國(guó)家藥監(jiān)局這次重新解釋過(guò)的國(guó)標(biāo)，到底還是確定了采用2.0的標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)一步指出“（GB 16740-1997）標(biāo)準(zhǔn)雖未明確以藻類(lèi)為原料片劑產(chǎn)品的鉛指標(biāo)限量，但由于片劑產(chǎn)品的食用量一般與固體飲料相近，以藻類(lèi)為唯一原料的片劑產(chǎn)品鉛指標(biāo)限量始終執(zhí)行以藻類(lèi)為原料的固體飲料鉛指標(biāo)限量2.0mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)”。

事實(shí)上，由于藻類(lèi)的富集作用，大多數(shù)螺旋藻產(chǎn)品都無(wú)法做到0.5這條標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)。2008年1月，昆明市消協(xié)曾對(duì)市售25種螺旋藻進(jìn)行的檢測(cè)，其中僅有3款產(chǎn)品能夠做到1.0mg/kg以下。但如果以2.0作為標(biāo)準(zhǔn)，則絕大多數(shù)企業(yè)能過(guò)關(guān)。

“標(biāo)準(zhǔn)就低不就高。”廣州一位食品專(zhuān)家如是評(píng)價(jià)，在他看來(lái)，知名保健食品企業(yè)尤其應(yīng)采用更高的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。