iPad商標(biāo)糾紛惡化兩地工商查扣引發(fā)爭(zhēng)議

2012-02-14 00:00 東方早報(bào)

　　2000年，唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司唯冠電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)北唯冠）在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，深圳唯冠在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“iPad”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　據(jù)新華社報(bào)道，2009年底，英國(guó)IP公司和臺(tái)灣唯冠簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)灣唯冠以3.5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“iPad”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，蘋果又與英國(guó)IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國(guó)IP公司以10英鎊為對(duì)價(jià)，向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)（即臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司的所有相關(guān)“iPad”商標(biāo)）的所有權(quán)利。

　　不過，因中國(guó)大陸的iPad商標(biāo)所有權(quán)并不在臺(tái)北唯冠，而是在深圳唯冠的手中，隨著蘋果iPad進(jìn)軍中國(guó)大陸市場(chǎng)，雙方糾紛產(chǎn)生。

　　2010年4月蘋果率先發(fā)難，在深圳起訴深圳唯冠，索取iPad商標(biāo)權(quán)，但是2011年12月5日深圳法院對(duì)這一官司作出一審判決，蘋果敗訴。蘋果隨后再次上訴，終審將于29日在廣東高院第一法庭開庭。

　　深圳唯冠在一審取得勝訴后，隨即向多地工商部門投訴要求查扣iPad產(chǎn)品，給蘋果施加壓力，以期盡快取得雙方和解。和君創(chuàng)業(yè)相關(guān)人士昨天對(duì)記者表示，“之前我們提出要索賠100億元人民幣，但是后來我們8家債權(quán)銀行提出要5000萬(wàn)美元，你要說蘋果愿意出多少錢，我們真正能夠接受的是多少錢，我無(wú)法告訴你，其實(shí)我們現(xiàn)在跟蘋果仍然在談判過程中。”

　　很顯然，深圳唯冠是希望咬住蘋果不放松，只是為爭(zhēng)取更多的和解金。目前人在美國(guó)的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅(微博)昨天表示，臺(tái)北唯冠當(dāng)時(shí)因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)花費(fèi)幾十萬(wàn)英鎊在英國(guó)與蘋果打官司，到后來臺(tái)北唯冠與IP公司只有3.5萬(wàn)英鎊轉(zhuǎn)讓費(fèi)就達(dá)成商標(biāo)交易。對(duì)此，他感到困惑，“臺(tái)北唯冠都不知道怎么把商標(biāo)賣了的，現(xiàn)在美國(guó)三個(gè)律師事務(wù)所都來找我們，臺(tái)北唯冠和我們還在考慮是否在美國(guó)起訴蘋果。”

　　“工商查扣合法不合理”

　　一直關(guān)注iPad官司進(jìn)展的上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉，昨天連續(xù)發(fā)布了多條微博表達(dá)自己對(duì)工商執(zhí)法的看法。其中一條如下：“此案行政執(zhí)法屬于合法但不合理，中國(guó)有數(shù)千家工商所，都去罰款的話，此事將創(chuàng)造歷史。呼吁工商總局指定管轄。不能任由各地工商機(jī)關(guān)隨意罰款，否則此事將在全球造成惡劣影響。”

　　劉春泉昨天對(duì)記者表示，二審結(jié)果還沒出來，工商就出來執(zhí)法顯得急了點(diǎn)，但從另一方面看，深圳唯冠iPad商標(biāo)權(quán)注冊(cè)在先，蘋果拿不出商標(biāo)權(quán)證據(jù)的話，工商查扣也無(wú)法聲辯，“法院都可以指定管轄，工商總局也可以指定管轄，否則各地近千家工商所都出來罰款，這將造成多負(fù)面的影響。”

　　“對(duì)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙軌制，我一向不支持，此事之后，跨國(guó)公司還支持嗎？”劉春泉在微博上這樣表示。此案雙方對(duì)陣的主體形成強(qiáng)烈的反差，一家是全球盈利能力最強(qiáng)的IT公司，一家是負(fù)債幾十億元資不抵債的小公司；一家把iPad品牌在全球打響，一家是中國(guó)大陸iPad商標(biāo)權(quán)原始持有人。中國(guó)的商標(biāo)法如何做到既保護(hù)商標(biāo)持有人權(quán)利，同時(shí)又不被濫用，鼓勵(lì)創(chuàng)新型企業(yè)？

　　劉春泉表示，“唯冠鉆法律的空子，或許能得逞得益，但代價(jià)將是全球商界對(duì)中國(guó)商界的誠(chéng)信的再一次質(zhì)疑與恐慌。公正無(wú)分國(guó)界，應(yīng)當(dāng)對(duì)唯冠的不誠(chéng)信行為予以嚴(yán)厲譴責(zé)。”

　　劉春泉還認(rèn)為，這次官司蘋果處于如此被動(dòng)，是蘋果一貫高傲態(tài)度結(jié)下的苦果，“蘋果至今雇傭的是一個(gè)國(guó)際上的律師所，但是這些大的律師事務(wù)所并不如中國(guó)本地的律師事務(wù)所那么了解中國(guó)法律，在中國(guó)做生意但卻不本地化，導(dǎo)致遭遇挫折。”

　　劉春泉昨天表示，如果二審蘋果沒有提出新的補(bǔ)充證據(jù)的話，這官司就這樣死掉。但是他也認(rèn)為，二審蘋果翻盤并非沒有希望，從已披露的信息看，臺(tái)北唯冠與深圳唯冠的法定代表人相同，按照中國(guó)法律，法定代表人簽字與蓋企業(yè)公章一樣，均為可代表企業(yè)的行為。