法院一審駁回討要加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)判決公司補(bǔ)償2萬(wàn)余元

　　近日，(貴州)凱里市法院就市民張才美狀告湖南佳惠百貨有限責(zé)任公司一案作出一審判決，張才美主張加班費(fèi)11萬(wàn)余元的訴訟請(qǐng)求被駁回。

　　被辭后起訴公司

　　討要11萬(wàn)元加班費(fèi)

　　庭審中，張才美說(shuō)，2002年5月6日，她與湖南佳惠公司簽訂勞動(dòng)合同，并根據(jù)公司規(guī)定交納了500元押金。上班后，張才美被安排到佳惠凱里分公司萬(wàn)博店做業(yè)務(wù)員；2008年12月24日，公司總部將她調(diào)到貴陽(yáng)佳惠百貨有限責(zé)任公司六枝分公司任干性食品課課長(zhǎng)。2010年1月，公司在未與她協(xié)商的情況下，將她辭退。

　　“我在佳惠工作了近8年時(shí)間，公司違規(guī)用工，使我的合法權(quán)益受到了侵害。”張才美說(shuō)，法定節(jié)假日、雙休日，公司從未安排她休息，也未支付加班工資。在她任課長(zhǎng)前，每個(gè)月只有2天的休息時(shí)間。而在2009年1月1日出任課長(zhǎng)后，每月的休息時(shí)間也只有4天。公司還違反法律規(guī)定，未給她交納2002年5月至2006年5月的社會(huì)保險(xiǎn)。此外，她在六枝分店上班期間，管理人員無(wú)故對(duì)她進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)處罰”，累計(jì)罰款414元。

　　為此，張才美在被辭退后先后向凱里和六枝特區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)，但未獲受理，無(wú)奈之下，張才美一紙?jiān)V狀，將湖南佳惠公司及相關(guān)分公司告上了法庭，索賠13萬(wàn)余元，其中包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資，被拖欠的工資等，其中加班費(fèi)是11.3萬(wàn)余元。

　　公司稱作息時(shí)間合法

　　訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)

　　佳惠公司辯稱，張才美與佳惠公司的勞動(dòng)關(guān)系已于2010年1月解除，而張才美到在2011年8月29日才向法院起訴，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，張才美的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。

　　就張才美提出要加班工資的問(wèn)題，佳惠公司稱，公司的作息時(shí)間符合法律規(guī)定，張才美在工作期間并未加班，因而她提出支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

　　張才美在起訴中還要求佳惠公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，佳惠公司稱這不屬于民事訴訟的范圍，不應(yīng)予以審理。

　　記者通過(guò)旁聽(tīng)了解到，佳惠公司在庭審中列舉了證據(jù)，但這些證據(jù)不是在舉證期限內(nèi)提交，所以張才美及其代理人拒絕質(zhì)證，并以此建議法庭推定張才美索要加班費(fèi)和工資的主張成立。

　　此外，法庭為了解案情，查清事實(shí)真相，允許被告方在開(kāi)庭結(jié)束后一周內(nèi)提交能證明張才美在佳惠工作期間工資收入情況的表冊(cè)等。

　　無(wú)證據(jù)證明加班

　　加班費(fèi)訴求被駁回

　　凱里市法院查明，2010年1月17日至20日張才美休假4天，佳惠公司以其一直未回公司上班為由，按自動(dòng)離職處理，因未獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和工資等，張才美先后向凱里市、六枝特區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，但均未被受理。

　　法院還查明，貴陽(yáng)佳惠六枝分公司于2009年5月1日將“不定時(shí)工作制及綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批表”提交給六枝特區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)。

　　凱里市法院認(rèn)為，本案適用《民法通則》規(guī)定兩年訴訟時(shí)效期限，故佳惠公司對(duì)張才美的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的說(shuō)法，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。而在本案中，佳惠公司未能提供證據(jù)證明張才美是在擅離崗位的情況下才解除勞動(dòng)合同的，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因而張才美請(qǐng)求佳惠公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、相應(yīng)工資以及退還押金500元等訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

　　張才美主張加班費(fèi)是本案的焦點(diǎn)。凱里市法院認(rèn)為，張才美沒(méi)有提供證據(jù)證明其有加班的事實(shí)存在，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。而佳惠公司不僅提供了張才美的工資表，而且勞動(dòng)行政部門也批準(zhǔn)其實(shí)行“不定時(shí)工作制及綜合計(jì)算工時(shí)工作制”，故張才美加班費(fèi)的主張不能成立。根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，凱里市法院判決佳惠公司在判決生效之日起五日內(nèi)，一次性支付張才美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤傆?jì)2萬(wàn)余元，同時(shí)為其補(bǔ)繳2002年5月至2006年5月的社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)駁回了張才美索要加班費(fèi)等請(qǐng)求。

　　張才美不服判決，已決定上訴。(貴州都市報(bào) 記者 羅茜)