CFP供圖

　　近日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱解釋三)公布，其中關于夫妻雙方房產歸屬的規定，引發公眾熱烈討論。

　　上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐新聞中心，對2305人進行的調查顯示，83.3%的人關注解釋三中關于夫妻雙方房產歸屬的規定。具體而言，54.1%的人支持“婚前個人按揭的房，離婚時歸個人”的規定；62.5%的人支持“父母給夫妻一方買的房，另一方沒有份；雙方父母買的房，夫妻各占各份”的規定。

　　僅2.5%的人認為婚姻法解釋三有利于女性

　　北京某事業單位員工張峰(化名)覺得解釋三很公平。因為司法解釋中的措辭都是子女及一方父母，所以男女雙方是平等的。“那些指責解釋三對女性不公平的人，他們的出發點是婚姻中男性應該買房。可是，在房價高漲的今天，難道買房還只是男方一方的責任嗎？”    

　　張峰的朋友周琳則不同意他的說法。她認為，現在農村基本上還是男方買房。城市里大多數情況下也是男方付首付買房，夫妻雙方婚后共同還房貸。按照解釋三的規定，女方和男方一起還了房貸，卻不能獲得升值后房子的相應收益。離婚時男方可以滿面春風坐擁豪宅，女性卻因為操持家務而變成“黃臉婆”，最后只能得到和房子相比少得多的補償，這怎么能算公平？

　　調查中，45.2%的人認為，解釋三中關于夫妻雙方房產歸屬的規定有利于男性，42.8%的人認為對男女雙方都公平，僅2.5%的人認為有利于女性。

　　華中科技大學婚姻法教師蒲莉指出，解釋三中關于夫妻雙方房產歸屬的規定對已婚女性不公平。因為從現實情況來看，女性一般在哺育子女、操持家務等方面都比男性付出的更多，可是到頭來她們連現在居住的房子都無法擁有，除非她們要求在房產證上加上自己的名字。可是在通常情況下，一旦女方提出這種要求，要么會遭到男方拒絕，要么會成為家庭矛盾的導火索，這顯然不符合《婚姻法》保護婦女合法權益的基本原則。

　　52.6%的人認為婚姻法解釋三會引發財產公證熱潮

　　自從看到解釋三，民意中國網網友王女士心里就有了一個疙瘩。她結婚5年了，住房是公婆的拆遷安置房，房產證上寫著丈夫的名字。她提出過再買一套房作為兩人的共同房產，可丈夫堅持已經有房子住了，再買沒必要。現在，王女士為自己未來生活的保障而擔心，“如果我要求在房產證上加上我的名字，勢必會引起丈夫的猜忌，這樣的規定不是明擺著在制造家庭矛盾嗎？”

　　周琳坦言，解釋三的出臺，會讓她在將來結婚時考慮進行婚前財產公證，“只有把屬于自己的財產證明清楚了，當婚姻出現問題時自己才有后路可走”。然而同時她也感嘆：“如果婚姻真的變成了相互算計，那這樣的婚姻還會有多少人向往呢？”

　　解釋三會給社會帶來什么樣的影響？52.6%的人認為會引發婚前協議和財產公證熱潮；50.3%的人認為不利于保護婚姻中弱勢一方(多為女性)的權利；39.8%的人擔心不利于婚姻穩定。其他影響還有：能扭轉“無房不婚”的風氣(39.4%)；會減少“傍大款”現象(37.6%)；“恐婚族”將增多(33.3%)等。

　　北京大學法學院教授強世功曾指出，當房產不再屬于家庭共有財產，而變成房產登記人的財產時，年輕人用共同財產購房就變成一項不明智之舉。這種情況下，大多數年輕人會求助自己的父母，雙方家庭各自為自己的子女買房就會成為普遍現象。這樣一來，家庭對子女婚姻的發言權就會越來越大，“門當戶對”就慢慢會變成父母們考慮子女婚姻的首選要素，中國婚姻家庭制度必然面臨“再封建化”的過程。

　　清華大學法學院副教授趙曉力，在接受中國青年報記者采訪時也指出，不論過去還是現在，家庭財產制一直是中國人生活的基本方式。家是一個不可分的概念，家產屬于家這個整體。而解釋三赤裸裸地將資本主義個人財產原則引入我國婚姻實踐中，必然會引發一系列問題。比如，婚前購房時房產證上的名字到底應該怎么寫，婚后房產證上的名字要不要改、怎么改，這些都會成為家庭糾紛的導火索。

　　“8年條款”的司法解釋值得今天的立法者借鑒

　　民意中國網一位“80后”網友看了解釋三后，覺得再美好的愛情，一旦步入婚姻殿堂，就必須面對財產清算的殘酷現實，這會讓很多人在結婚之前就對婚姻失去安全感。結婚似乎變成了父母子女一起合伙開公司，人們越來越關心自己財產的投資與收益問題。

　　調查中，50.5%的人擔心，解釋三中關于房產歸屬的規定，會破壞中國傳統婚姻家庭作為倫理共同體的本質。

　　蒲莉認為，作為民法的特別法，婚姻家庭法與物權法的基本規則有所區別。物權法追求的主要目標是明確財產的歸屬、發揮財產的效用，而婚姻家庭法追求的目標更多的是對婚姻家庭本身的保護。所以，在婚姻家庭立法中，對婚姻財產的處理應該以尊重婚姻家庭的基本職能，維護婚姻家庭的穩定為基本原則，不能簡單地用物權法原則取而代之。

　　趙曉力指出，試圖在家庭中進行分產制的做法在實踐中行不通。首先，中國人的家庭財產很難分清楚，如果把房子分給了房產登記人，那共同還貸并負責打理、維修房子的另一方該怎么辦？其次，就算房子分清楚了，難道還要再公布更多的司法解釋，把其他財產都一一分清楚？當把所有財產都分清楚后就會發現，家庭就被拆散成孤獨的個體；最后，如果按照解釋三的方式生活，可能導致親人間相互算計的局面，這樣一來，破壞的就不僅是婚姻，還有人心。

　　對于解釋三導致的“同居而不共財”的生活方式，調查中48.0%的人表示不能接受，36.7%的人表示能接受，15.3%的人表示不好說。

　　“婚姻中房產等大件財產如何分配的問題以前就存在，當時的法律也有比較妥當的解決方法。”趙曉力告訴記者，最高人民法院在1993年發布的《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中明確規定，一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。

　　在趙曉力看來，這條被稱為“8年條款”的司法解釋，很好地處理了婚姻中房產等大件財產的分配問題。因為對于一方而言，如果一結婚就能獲得對方的財產顯然不合理，但是如果當一方為家庭操持了大半輩子，仍不能獲得另一方的財產也顯得不盡合理，所以就選取了一個時間上的中間點。這種處理方法值得今天的立法者借鑒。

　　記者 向楠