日前，知名保險(xiǎn)公司新華人壽因拒絕賠付一因腦癌病故的被保險(xiǎn)人，與對(duì)方對(duì)簿公堂，引發(fā)輿論嘩然。

　　今年5月16日劉豐華因腦腫瘤在四川病逝。其妻黃志輝2008年9月29日為其在新華人壽自貢中心支公司投保了一份《吉利相伴A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）》，保險(xiǎn)金額6萬(wàn)元及附加住院醫(yī)療A款醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元。

　　也就是這份保單，牽扯出了日后雙方“唇槍舌劍”的糾紛。據(jù)黃志輝稱(chēng)，投保時(shí)，她已告知新華人壽業(yè)務(wù)員費(fèi)騰，劉豐華曾患有腦瘤，費(fèi)騰表示可以投保。今年5月16日，劉豐華因腦瘤死亡，但新華人壽卻在黃志輝申請(qǐng)理賠時(shí)出具《拒賠通知書(shū)》，表示劉患有疾病，黃在投保時(shí)未告知保險(xiǎn)公司，要求解除保險(xiǎn)合同。

　　無(wú)奈之下，黃志輝一紙?jiān)V狀將新華人壽告上了法院。法庭上，雙方各執(zhí)一詞。原來(lái)，2004年9月份，劉豐華曾因“第四腦室延髓背側(cè)室管膜瘤、梗阻性左腦積水”住院。而在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，為讓保單順利通過(guò)核查，黃志輝與業(yè)務(wù)員在投保書(shū)的“健康告知”欄中“是否曾患有或因腦瘤、腦血管瘤、癌癥……而接受檢查或治療”等均填寫(xiě)為否。

　　今年8月9日，自貢市流井區(qū)人民法院審理了此案，并判定保險(xiǎn)合同有效，被告應(yīng)依合同向原告給付身故保險(xiǎn)金122339.66元及住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元。

　　該法院認(rèn)為，黃志輝在投保時(shí)雖然告知了業(yè)務(wù)員被保險(xiǎn)人曾患有腦瘤，但在填寫(xiě)保單時(shí)未如實(shí)填寫(xiě)，其行為存在過(guò)失，保險(xiǎn)公司有權(quán)在修訂后《保險(xiǎn)法》正式生效的2009年10月1日起的一個(gè)月內(nèi)解除保險(xiǎn)合同。但新華人壽在此期間并未解除合約，因此，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　一審判決后，新華人壽不服，又向自貢市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回黃志輝的全部訴訟事項(xiàng)。

　　上月下旬，二審正式開(kāi)庭。新華人壽在上訴狀中否認(rèn)其業(yè)務(wù)員費(fèi)騰在黃志輝投保前知曉劉豐華患有腦瘤，而且稱(chēng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在對(duì)黃志輝再次訪(fǎng)談時(shí)黃又說(shuō)劉在投保前沒(méi)有患腦瘤疾病。

　　此外，新華人壽認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤。“由于投保時(shí)我公司并不知曉被保險(xiǎn)人投保前患有疾病，是在黃志輝申請(qǐng)理賠后經(jīng)過(guò)查勘才知曉的，因此，保險(xiǎn)公司并未喪失合同解除權(quán)，可以拒付保險(xiǎn)金。”

　　黃志輝委托代理人701保險(xiǎn)維權(quán)事務(wù)所負(fù)責(zé)人李斌告訴記者，新華人壽以被保險(xiǎn)人身故8年前有住院記錄為由二核拒保，毫無(wú)根據(jù)，《吉利相伴保險(xiǎn)》責(zé)任免除中沒(méi)有“帶病投保不賠”條款。

　　在李斌看來(lái)，“保險(xiǎn)公司投保前后都可以對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢和生存調(diào)查，若干年后，保險(xiǎn)事故發(fā)生了，才提出拒保，不僅違法、違約，也與保險(xiǎn)行業(yè)的國(guó)際慣例‘棄權(quán)則禁止反言’相違。”

　　一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，諸如此類(lèi)難以勝訴的案例，即使賠付額不高，保險(xiǎn)公司一般也會(huì)堅(jiān)持訴訟，是為了避免留下“不好”的成例。“一旦勝訴，以后遇到類(lèi)似情況就可以理所當(dāng)然地拒賠。”

　　南方日?qǐng)?bào)記者 高國(guó)輝