本報(bào)訊 寫字樓水管爆裂，淹了樓下拍賣公司，拍賣公司以其待拍賣紅木家具受損為由告上法庭，要求寫字樓物業(yè)公司賠償，終因舉證不能被駁回。
北京某拍賣公司租住首鋼礦業(yè)公司的寫字樓辦公，雙方約定首鋼礦業(yè)繳納物業(yè)管理費(fèi)，并負(fù)責(zé)保障出租房屋使用安全。后拍賣公司與負(fù)責(zé)辦公樓物業(yè)服務(wù)的澤洋物業(yè)簽訂備用鑰匙自行保管協(xié)議，約定拍賣公司自行保管鑰匙。2008年，寫字樓因排水管爆裂而導(dǎo)致跑水，由于是下班時(shí)間，澤洋物業(yè)沒有鑰匙，等到拍賣公司員工打開房門時(shí)，拍賣公司待拍貴重紅木家具已沾水。為此，拍賣公司訴至法院，要求賠償。日前，北京市第一中級人民法院終審判決，首鋼礦業(yè)公司應(yīng)賠償拍賣公司損失，但由于拍賣公司無法證明家具損失，且明確表示不申請鑒定，根據(jù)誰主張誰舉證原則，拍賣公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院駁回了拍賣公司的索賠要求。
拍賣公司在起訴中稱，由于澤洋物業(yè)公司管理不善的原因?qū)е滤芘芩灾屡馁u公司價(jià)值近30萬元的紅木書桌４個(gè)桌腳近一公分左右被水浸泡長達(dá)數(shù)小時(shí)，導(dǎo)致４個(gè)桌腳嚴(yán)重受損，且有部分木屑脫落，至今浸泡痕跡仍無法清除，并將進(jìn)一步導(dǎo)致該桌腿開裂。由于古代家具具有不可修復(fù)性，此次浸水直接導(dǎo)致此件清中期紅木書桌價(jià)值嚴(yán)重貶低。澤洋物業(yè)公司在物業(yè)經(jīng)營管理過程中沒有盡職盡責(zé)，直接導(dǎo)致了此次跑水事件的發(fā)生。時(shí)代拍賣公司要求首鋼礦業(yè)公司及澤洋物業(yè)公司共同賠償10萬元。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)合同相對性，租賃物發(fā)生的跑水事件給拍賣公司造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由首鋼礦業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。可是，此次排水管爆裂導(dǎo)致跑水事件具有突然性，跑水事件發(fā)生后澤洋物業(yè)公司依據(jù)“備用鑰匙自行保管協(xié)議”所確定的聯(lián)系方式，電話通知了拍賣公司，對樓道跑水進(jìn)行搶險(xiǎn)、修理，并將排水管跑水及時(shí)遏制，其盡到了積極防止事態(tài)擴(kuò)大的管理義務(wù)。另外，拍賣公司自行保管鑰匙導(dǎo)致延誤，搶修時(shí)間，對所遭受損失自己有一定責(zé)任，因此，首鋼礦業(yè)公司可免除一部分責(zé)任。
為了證明紅木家具損失，拍賣公司出具了受到浸泡木制書桌的委托拍賣協(xié)議，該協(xié)議明確寫明了受到浸泡木制書桌的年限與價(jià)格，但該拍賣協(xié)議不足以證明其“此桌腿因浸濕受損，至少貶值10萬元”的主張。考慮到鑒定影響，拍賣公司明確表示對其書桌受損價(jià)值不申請鑒定。法院根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，拍賣公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終由于無法確定紅木家具損失，法院沒有支持拍賣公司主張。《中國質(zhì)量報(bào)》
曾祥素