2001年丁小邦在曹誼林指導(dǎo)下構(gòu)建的人耳模型。（圖片來源：廣州日報）
組織工程國家工程研究中心。（圖片來源：廣州日報）
中國工程院候選院士曹誼林遭質(zhì)疑
同事學(xué)生導(dǎo)師能否解十年科研迷霧
2011年中國工程院院士增選進(jìn)入第二輪評審，今年剛成為有效候選人的上海交通大學(xué)教授、國內(nèi)組織工程領(lǐng)域“頭號人物”曹誼林，卻被“學(xué)術(shù)造假”的質(zhì)疑推上風(fēng)頭浪尖。
質(zhì)疑者稱，曹誼林賴以成名的“人耳鼠”是維持了十余年的謊言，他因此獲得眾多榮譽和資金支持，之后卻停滯不前，讓巨額投入打了水漂——“一只假耳朵，騙取三個億”。
但曹誼林的弟子說，“某些人此時散布不實消息，就是為了把水?dāng)嚋啞?rdquo;中國工程院院士、曹誼林的導(dǎo)師張滌生表示：“該展品，個人認(rèn)為并非作假，是以往實驗成果的重復(fù)。曹誼林當(dāng)年在美國實驗成功，已得到國內(nèi)外公認(rèn)，無可非議。”
對于曹誼林團(tuán)隊獲得最大榮譽“國家技術(shù)發(fā)明獎二等獎”評審過程的質(zhì)疑，主管部門回應(yīng)稱，憑空捏造一個項目“很難”。
“人耳鼠”在國內(nèi)第一次公開亮相，是2001年的國家“863”計劃15周年成就展。這只背上長著惟妙惟肖“人耳”的小白鼠，引發(fā)了人們對“器官工廠”的無限想象。
“人耳鼠”亮相是作秀？
據(jù)當(dāng)時媒體報道，“每次展出時間不過一兩個小時。盡管門票高達(dá)20元，但還是有將近20萬人，心甘情愿地掏錢一睹‘人耳鼠’的風(fēng)采”。
曹誼林的碩士研究生同學(xué)商慶新說，當(dāng)時是他把“人耳鼠”從上海帶到北京參展的。“轟動到什么程度呢？我坐出租車，司機說，這就是那個小老鼠吧，我不收你錢了。”盡管展覽時間只有短短一周多，但“人耳鼠”讓“組織工程”這一概念無比形象地走到人們面前，也由此，曹誼林奠定了自己在國內(nèi)組織工程領(lǐng)域的權(quán)威地位。
根據(jù)當(dāng)時的公開報道，“人耳”其實是用牛軟骨細(xì)胞培植的軟骨。先制定設(shè)計圖，再用一種高分子化學(xué)材料聚羥基乙酸做成模型支架，將牛軟骨細(xì)胞“種”在支架上，繁殖生長出建造人耳所需的細(xì)胞外基質(zhì)后，再植入老鼠體內(nèi)。等完全降解材料制成的支架消失后，軟骨組織與老鼠皮膚長在一起，就成了外觀酷似真耳的“人耳”。
然而商慶新卻說，“植入老鼠體內(nèi)的肯定不是軟骨，有可能就只是高分子材料支架。”
他列出四大疑點：一，他作為“核心人員”，對“人耳鼠”的產(chǎn)生細(xì)節(jié)一無所知；二，曹誼林早在1997年就發(fā)表過相關(guān)論文，但回國參展之前，并無重復(fù)制作“人耳鼠”；三，在展覽期間，商慶新必須每晚用注射器抽出滲液，才能讓裸鼠皮膚與支架貼合，顯現(xiàn)人耳形狀，這種反應(yīng)程度超出了預(yù)期；四，在交還“人耳鼠”時，他向曹誼林轉(zhuǎn)達(dá)了上海市科委的意見——將材料取出，證實是真的耳郭軟骨，作為實驗成果長期保留，但不久那只“人耳鼠”“就離奇死亡”，“人耳”也就無從尋覓了。
更讓商慶新確定的是，曹誼林曾表示不保留是因參展準(zhǔn)備“時間太緊”培養(yǎng)不出來，而上海市科委說“先做個樣品去展覽”。“這不就是說，他自己也承認(rèn)那只‘人耳鼠’是假的了？”
“這是為了把水?dāng)嚋?rdquo;
針對“樣品說”，曹誼林的學(xué)生、“人耳鼠”科研項目的參與者、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院國貿(mào)門診部主任丁小邦認(rèn)為，這是曹誼林遭人“陷害”，“事實上，這種細(xì)胞再生是需要一定的實驗條件和時間的，一般需要6到8周才能形成，當(dāng)時的模型只是用于科學(xué)展示。”
丁小邦說，此模型用軟骨細(xì)胞和可降解生物材料相結(jié)合，目的在于再生具有人耳外形的軟骨組織，“當(dāng)然不是真正的人耳朵”。
他同時表示，當(dāng)時雖然用的是完全降解支架，“但怎么說也要8周之后才能降解完”，且時間緊，支架上的細(xì)胞還不活躍，就匆忙植入裸鼠后背。因軟骨細(xì)胞還不能包裹材料支架，才在老鼠體內(nèi)引起嚴(yán)重反應(yīng)。
針對商慶新的質(zhì)疑，丁小邦表示，吸出滲液是整形手術(shù)的必要步驟，現(xiàn)實中多取人的肋軟骨雕刻耳朵輪廓，再埋在皮下，進(jìn)行耳朵整形，“一定要用負(fù)壓吸引器保證皮膚貼合在肋軟骨上，才能長成耳朵形狀。這是臨床上最基本的技術(shù)。”
“說秘密處死裸鼠是胡說八道，裸鼠本身沒有免疫力，從構(gòu)建模型到感染死亡，只活了4周多。”他認(rèn)為，之前的報道可能把“模型”誤解為“樣品”。“曹老師在最著名的整形外科《Plastic and Reconstructive Surgery》雜志上發(fā)表的論文，用詞是model，即模型。”
丁小邦認(rèn)為，“有些人在曹老師參選院士期間散布這些信息，恐怕是故意把水?dāng)嚮臁?rdquo;
高投入能否有高產(chǎn)出？
不過，雙方都認(rèn)為，目前在技術(shù)上，制作“人耳鼠”并不是難事。
丁小邦表示，近期，曹誼林的研究團(tuán)隊將擇機展示最新培育的“人耳鼠”，以正視聽。
“現(xiàn)在應(yīng)該拿出更新更先進(jìn)的研究成果來。”商慶新認(rèn)為，單純討論“人耳鼠”真假，意義已不大，重要的是“曹誼林靠‘人耳鼠’獲得了一連串的榮譽，也得到了很多科研費用，但費用投下去這么多年，卻沒有出什么成果。”
一位不愿具名的知情人士表示，曹誼林先后拿到了兩個國家“973”項目，四個“十五”“863”重大專項和四個“十一五”“863”重大專項，保守估計，僅這幾項投入到其團(tuán)隊的科研費用達(dá)6000萬元。“其他投入包括：上海市的大型科研項目約有3000萬元到4000萬元，成立上海組織工程研究中心投入的1800萬元，成立組織工程國家工程研究中心投入的1.2億元，加起來大概有3億元。”
同時，他對曹誼林團(tuán)隊以“組織工程化組織構(gòu)建關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用”項目獲得2008年度國家技術(shù)發(fā)明獎二等獎，報以極大質(zhì)疑。“這個獎集他多年研究成果之大成，但所有專利都沒有臨床應(yīng)用，更別說有產(chǎn)值了。”
據(jù)了解，位于上海閔行區(qū)紫竹科學(xué)園的組織工程國家工程研究中心，2005年組建之初就摒棄了傳統(tǒng)科研院所的形態(tài)，以股份制為組織架構(gòu)，曹誼林為主任。上海國睿生命科技有限公司作為承擔(dān)單位，曹誼林任總裁。
“實際上，組織工程研究中心從上海升級到國家，就承擔(dān)著研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的雙重任務(wù)。”上述知情人士表示，但現(xiàn)實中，“一套班子，兩塊牌子”的中心與公司卻陷入怪圈。
一方面，國睿生命科技有限公司沒有獲得產(chǎn)值，賬面上沒錢，因為至今沒有產(chǎn)品能進(jìn)入市場——組織工程國家工程研究中心目前制定了四個研究方向：玻尿酸的研發(fā)，狗、豬等具有免疫功能的高等哺乳動物的耳郭形軟骨的研發(fā)，紡絲材料的研發(fā)，組織工程皮膚項目。但僅兩個項目有產(chǎn)品正在申請進(jìn)入市場。“2007年、2008年就開始申請了，但就目前來看，至少還需要再過兩年的時間才能走完審批流程。”
他表示，第四軍醫(yī)大學(xué)組織工程研發(fā)中心的“人造皮膚”早在2007年就正式進(jìn)入臨床；浙江大學(xué)也已有“組織工程軟骨研究及臨床轉(zhuǎn)化”項目。但“這些已走在前面的科學(xué)家，并不像曹誼林般有大筆研究經(jīng)費。”
“科學(xué)是一個過程”
對此，丁小邦表示，不能說這些年來研究毫無進(jìn)展。“以前認(rèn)為理想的狀態(tài)是，先把支架上的軟骨細(xì)胞養(yǎng)好，再植入皮下。更理想的狀態(tài)是，等材料降解之后，細(xì)胞成活，與皮膚貼合，外觀上長出一個新耳。但曹老師告訴我，這有難度，其一就是皮膚被支架撐起來，完全不貼細(xì)胞，細(xì)胞是沒有營養(yǎng)的，要讓細(xì)胞長好，唯一的方法是吸真空，保證細(xì)胞與皮膚間一點空氣也沒有，讓皮膚貼在細(xì)胞上，細(xì)胞才能長。”
還有一個難題就是，科研小組發(fā)現(xiàn)，單純的軟骨組織強度不夠，植入皮下一段時間后，就會失去原來精細(xì)的輪廓，變成一個“圓餅”。“曹老師最初要求使用完全降解材料。但現(xiàn)在我認(rèn)為，只有可降解材料并不可行，還要有不降解的材料做核心，以作支撐。”
丁小邦說，現(xiàn)在已有新的突破——一是這種組織工程化軟骨已具備相當(dāng)?shù)牧W(xué)性能；二是將計算機技術(shù)融入可降解支架材料的形狀控制當(dāng)中，醫(yī)學(xué)人員可根據(jù)病人健側(cè)的耳郭形狀進(jìn)行數(shù)字化的支架制備，培養(yǎng)出形態(tài)大小一致的耳郭軟骨。
“科學(xué)本來就是一個過程，不斷發(fā)現(xiàn)問題不斷解決問題的過程。”他說。
對于曹誼林遭到的質(zhì)疑，中國工程院院士、中國整復(fù)外科事業(yè)的創(chuàng)始人之一張滌生認(rèn)為：“曹誼林仍然是我國組織工程研究的學(xué)科帶頭人之一。其實，像這種身兼多職、精力不夠集中的現(xiàn)象，在當(dāng)前的科研界并不少見。至于科研經(jīng)費浪費，也是一個普遍存在的問題，所以要提倡節(jié)約、盡快建立嚴(yán)格審查和管理的制度。”
主管方：憑空捏造很難
曹誼林團(tuán)隊是如何獲獎的？
對曹誼林團(tuán)隊“集多年研究成果之大成”獲得2008年度國家技術(shù)發(fā)明獎二等獎的項目，知情人士質(zhì)疑在申報過程中，推薦書中列出的多項成果并沒有附上“原始資料”，但也通過了層層評審。那么目前的評審制度，是否存在著可以鉆空子的可能？
未必一定要充足原始材料
國家科學(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室相關(guān)工作人員告訴記者，并不是所有最原始的、第一手的材料都需要在申報材料中提交。“如果不對材料厚度作要求，很可能有些申報材料會有幾尺厚，專家來不及全部看完。”
“但這些最原始的、第一手的資料，報獎單位一定要有，我們?nèi)タ疾斓臅r候一定要拿出來。”該工作人員告訴記者，一般來說，每年報送國家技術(shù)發(fā)明獎的約40項左右，所有申報二等獎的都需要上臺答辯，每個項目都會審核，審核出問題后再抽查。
每年項目過千只能抽查
這位工作人員還表示，采取抽查方式，是因為每年各種獎項加起來有一千多個項目，不可能每個都考察。一般來說，根據(jù)當(dāng)年評審中的實際情況，獲獎等級高的、專家評審時認(rèn)為存在問題的、處于敏感領(lǐng)域的、與當(dāng)前發(fā)生的重大事件有關(guān)的，或者是有異議的，都會去考察。
但他同時指出，各個獎項的評審程序都非常復(fù)雜， “即使是評審?fù)炅耍腥朔从衬成陥箜椖烤哂兄卮髥栴}，我們還是要進(jìn)行再調(diào)查。”
“事實上，整個評審過程中有很多關(guān)口，不太可能說什么原始材料也沒有，憑空編造出一個項目，這是很難的。”該工作人員說。（文/圖 駐上海記者李媛）
