中新網(wǎng)杭州5月11日電(記者陳國(guó)亮 見習(xí)記者邵燕飛)浙江麗水市遂昌縣一部分群眾最近向中新網(wǎng)記者反映，幾年前，他們一共有60名事業(yè)編制國(guó)家干部還未到國(guó)家規(guī)定退休年齡就被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制提前退休，當(dāng)時(shí)他們之中年齡最小的幾位還只有48歲，更怪的是當(dāng)初政府文件中對(duì)這批干部承諾過的一些保障待遇一直沒兌現(xiàn)，反倒是這批干部三十多年前就一直盼望著的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”夢(mèng)想突然之間卻“砸”了下來，使得他們本還想在自己村里享受土地補(bǔ)償金的念頭意外地又一下子幻為泡影。
中新網(wǎng)記者趕往遂昌調(diào)查， 遂昌縣一些縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在接待記者時(shí)稱：這情況很正常，不值得采訪。
有編制的干部突然面臨“提早回家”
2010年4月11日至15日，4月26日至27日，中新網(wǎng)記者在浙江遂昌多次廣泛接觸了這些反映情況的群眾，據(jù)了解，他們?cè)瓉矶际怯惺聵I(yè)編制的國(guó)家干部，基本上都是在上個(gè)世紀(jì)的七八十年代被當(dāng)?shù)卣袨猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員，后來都被納入財(cái)政編制。
例如，黃小達(dá)，1952年出生，1975年3月從部隊(duì)退伍，7月份就被當(dāng)時(shí)的遂昌縣大柘鄉(xiāng)(今已改為鎮(zhèn))革委會(huì)招干。又如，周保仁，1953年出生，1980年退伍，當(dāng)年10月，就被當(dāng)時(shí)的遂昌縣三川鄉(xiāng)招為鄉(xiāng)水利員。
根據(jù)黃小達(dá)、周保仁等人的介紹，以及他們所提供的相關(guān)材料，中新網(wǎng)記者得知了他們所要反映的事情的背景以及事情發(fā)展的經(jīng)過等詳細(xì)情況。
根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)行法律和政策規(guī)定，男性年滿60周歲，女職工年滿50周歲，女干部年滿55周歲的可實(shí)行退休制度。而按規(guī)定，要辦理提前退休，需要縣以上人民醫(yī)院出具身體狀況檢查表，有病、不能勝任工作的，需個(gè)人書面申請(qǐng)和組織批準(zhǔn)方可辦理。
2005年11月10日，遂昌縣縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室下發(fā)了《中共遂昌縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見》(遂委辦[2005]96號(hào))文件。該文件提到了一條“提前退休政策”，稱：截止到2005年12月前，距法定退休年齡不足5年(含5年)或工齡滿30年的按有關(guān)規(guī)定辦理提前退休手續(xù)(縣屬全額撥款事業(yè)單位可參照?qǐng)?zhí)行)。
而像黃小達(dá)、周保仁等這60人，如果按這份文件，就符合了這一條政策。這60人中，有相當(dāng)多的一批人其實(shí)際年齡其實(shí)還很年輕，但因參加工作早，符合了“工齡滿30年”這一條款。
“株連”兒女 逼干部提前退休
2010年4月19日，遂昌縣委宣傳部、遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局給中新網(wǎng)記者發(fā)來一份《情況說明》，材料中稱：“其中辦理提前退休手續(xù)60余人” 、“辦理提前退休手續(xù)60余人全部填寫了個(gè)人書面申請(qǐng)，然后才辦理提前退休的。”
然而，中新網(wǎng)記者卻調(diào)查到，這次向新聞單位投訴、向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V的就有60名干部，也就是說，“辦理提前退休手續(xù)60余人”事后所有人都憤而投訴和起訴了。
那么，“全部填寫了個(gè)人書面申請(qǐng)”又是怎么回事呢？
據(jù)黃小達(dá)、周保仁等人向中新網(wǎng)記者反映，當(dāng)時(shí)隨著這份96號(hào)文件下來的，還有他們單位領(lǐng)導(dǎo)的一些“口頭指示”， “如果不辦理提前退休，一切后果自負(fù)”，“不辦理提前退休領(lǐng)600元/月生活費(fèi)，停發(fā)工資”等等。
徐金花是遂昌縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的女文化干部，她對(duì)這份文件不理解，一直堅(jiān)持著不辦“自愿”提前退休手續(xù)。單位里就干脆給她下發(fā)了一份書面的“后果自負(fù)”通知。在強(qiáng)大的壓力下，她只好“自愿”地辦了提前退休的相關(guān)手續(xù)。2010年4月29日，中新網(wǎng)記者從相關(guān)渠道拿到了兩份材料，一份是遂昌縣文化廣電新聞出版局于2005年12月26日向遂昌縣妙高鎮(zhèn)文化站下發(fā)的《關(guān)于辦理有關(guān)人員退休手續(xù)的函》，另一份是遂昌縣文化廣電新聞出版局于2006年元月16日向遂昌縣妙高鎮(zhèn)文化站下發(fā)的《關(guān)于再次督促提前退休人員辦理退休手續(xù)的函》，這兩份材料上確實(shí)有相關(guān)“后果自負(fù)”的話。
雷林貴和項(xiàng)敏生是遂昌縣廣電系統(tǒng)的干部。一開始，他們兩人也不肯辦。單位領(lǐng)導(dǎo)就找雷林貴單獨(dú)談話，說：你不辦好，就不要出辦公室。雷林貴到最后只好辦了。而項(xiàng)敏生的兒子也在廣電系統(tǒng)工作，一位領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)他說：“如果不辦理提前退休，連你兒子也一起‘退休’。” 2010年4月26日，他們兩人向中新網(wǎng)記者確認(rèn)了此事。
政府文件在討價(jià)還價(jià)中隨意變化
但由于一直沒有看到有關(guān)提前退休實(shí)施細(xì)則方面的具體政策規(guī)定，當(dāng)時(shí)很多符合文件的干部仍遲遲不愿辦理提前退休手續(xù)，并開始向上級(jí)有關(guān)部門反映，希望權(quán)威部門能給他們一個(gè)說法或能明示一個(gè)有關(guān)提前退休的規(guī)范做法。
為了讓這些干部平穩(wěn)地“自愿”提前退休，遂昌縣有關(guān)部門后來發(fā)文給這些干部承諾了“保障待遇”。2005年12月7日，遂昌縣委組織部和縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局聯(lián)合出臺(tái)了“遂人勞社[2005]119號(hào)文件”《關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見的補(bǔ)充通知》，通知中規(guī)定：本人申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)提前退休的人員，距法定退休年齡1年以上，3年以下的增加一檔職務(wù)工資，3年以上增加兩檔職務(wù)工資；今后事業(yè)單位工作人員正常晉升工資時(shí)，其退休費(fèi)予以相應(yīng)增加。
但一些干部對(duì)縣里的這些文件仍表示不理解。黃小達(dá)等當(dāng)事人向中新網(wǎng)記者反映，幾年來他們?yōu)榇耸乱呀?jīng)上訪了300多次。
也許是為更好地安撫這批上訪者，2009年6月17日，遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局又給相關(guān)單位下發(fā)了一份書面的《函》。這份蓋有公章的《函》稱：遂人勞社[2005]119號(hào)文件(即《關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見的補(bǔ)充通知》)中的相關(guān)規(guī)定變更為：“本人申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)提前退休的人員，距法定退休年齡1年以上，3年以下的增加1—2級(jí)薪級(jí)工資；3年以上的增加3—4級(jí)薪級(jí)工資，4個(gè)薪級(jí)工資為封頂。”
“政府文件下發(fā)后，原定條款可以隨意變更，這是什么行政行為？”黃小達(dá)問中新網(wǎng)記者。
還有幾位群眾更是對(duì)中新網(wǎng)記者表示，政府下發(fā)的文件都可以隨意變更，不僅不嚴(yán)肅，也意味著之前關(guān)于提前退休的一切文件都可以變更、撤銷。當(dāng)初的提前退休一事，出發(fā)點(diǎn)就站不住腳，不合法。
提前退休致每人損失十余萬元
黃小達(dá)告訴中新網(wǎng)記者，他是1952年出生的，卻被迫提早8年退休。
黃小達(dá)在中新網(wǎng)記者面前給他自己算了一筆賬，8年，提前退休和沒有退休相比較，算上工資、福利待遇、住房公積金等方面，共相差12萬元左右。
12萬元，是什么概念？黃小達(dá)說，麗水地可以說是浙江省經(jīng)濟(jì)最落后的一個(gè)地級(jí)市，遂昌在麗水地區(qū)，也是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的一個(gè)小縣，現(xiàn)在杭州市區(qū)樓盤房?jī)r(jià)均價(jià)已經(jīng)超2萬元，而遂昌縣城房?jī)r(jià)是三四千左右。
黃小達(dá)還告訴中新網(wǎng)記者，當(dāng)初政府文件中向他們承諾的相關(guān)“保障性待遇”其實(shí)也沒有兌現(xiàn)。
黃小達(dá)說，那幾年，遂昌縣各事業(yè)單位職工每年都加了工資，但這些提前退休的事業(yè)編制干部們卻是分文未加。于是他們又開始走訪有關(guān)部門，盡管他們手中有當(dāng)時(shí)政府承諾加工資的“紅頭文件”，但是這時(shí)候的有關(guān)部門就開始“躲貓貓”了。有說“應(yīng)該按當(dāng)初的文件辦理”，也有說“這個(gè)問題我們?cè)谘芯?rdquo;，“這個(gè)問題我們一定會(huì)解決的”這些話。
“我們看不到有關(guān)部門解決這個(gè)問題的誠(chéng)意，更覺得當(dāng)初政府讓我們提前退休是一場(chǎng)騙局。”黃小達(dá)說。
對(duì)此，遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局副局長(zhǎng)趙宏華4月13日是這樣向記者解釋的：提前退休人員漲工資是按照退休人員的工資標(biāo)準(zhǔn)來參考，而不是按在職人員的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥诵萑藛T的工資至今沒有漲過，所以這批提前退休人員也就沒有漲工資。
另外，這60名干部中，林業(yè)系統(tǒng)的干部有14個(gè)人，據(jù)林業(yè)干部鄧林森向記者介紹，在2002年，他們遂昌縣林業(yè)局曾下文“遂林[2002]150號(hào)” 《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)工作站內(nèi)退人員有關(guān)問題的通知》，文件公布了他們14名內(nèi)退人員名單，里面還明確規(guī)定：內(nèi)退的同志達(dá)到法定退休年齡時(shí)，由原單位給予辦理正式退休手續(xù)。誰想到，到2006年，他們這批原屬于內(nèi)退的14名林業(yè)干部一下子也全部轉(zhuǎn)成了“自愿提前退休”了。“這一來，造成我們每年2萬多元的退休差別收入損失。” 鄧林森說。
被強(qiáng)制農(nóng)轉(zhuǎn)非 苦笑“遲來的幸福”
周保仁告訴中新網(wǎng)記者，他是1980年退伍后就被當(dāng)時(shí)的遂昌縣三川鄉(xiāng)招為鄉(xiāng)水利員的。終于成為國(guó)家干部了，心里激動(dòng)之余，卻發(fā)現(xiàn)自己的戶口還是在農(nóng)村里，他就一直盼望著自己能“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，他也多次向單位和組織上提過這個(gè)要求。
周保仁回憶說，在上個(gè)世紀(jì)八十年代，他的這個(gè)夢(mèng)想還差點(diǎn)實(shí)現(xiàn)。他們水利局已經(jīng)同意了，還把相關(guān)表格給他了，他填好后，局里也已經(jīng)把它交上去了。可后來據(jù)說又不辦了。
可這一次，這份“遲來的幸福”卻突然就“砸”了下來，這可把周保仁和他老婆急了個(gè)半死。原來，這個(gè)時(shí)候如果辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的手續(xù)，他就享受不到生產(chǎn)隊(duì)賣田給予農(nóng)村戶口的6萬多元的補(bǔ)償了。現(xiàn)在，是農(nóng)村戶口吃香了。
可周保仁也沒辦法。原來，《中共遂昌縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見》(遂委辦[2005]96號(hào))文件中還有一條：“所有原農(nóng)業(yè)戶口干部職工均轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口”。2006年1月，周保仁被迫辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)。
和周保仁情況類似的還有好多。
工作熱情無處發(fā)揮 嘆歲月蹉跎
除了經(jīng)濟(jì)上的損失，被迫提前退休給這批干部帶來的更多的是國(guó)家和社會(huì)人力資源、行政資源上的極大浪費(fèi)。
據(jù)中新網(wǎng)記者調(diào)查得知，這批被迫提前退休的干部都是曾經(jīng)活躍在遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化、廣電、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水管五個(gè)事業(yè)部門的骨干或者得力干部。他們一方面直接與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村基層打交道，工作經(jīng)驗(yàn)豐富；另一方面，他們都還風(fēng)華正茂，還處于人生和工作煥發(fā)輝煌的時(shí)候。突然一下子讓他們提早回家養(yǎng)老了，一方面這是國(guó)家和社會(huì)人力資源、行政資源上的極大浪費(fèi)，另一方面，他們自己以及他們家人也一下子接受不了。
在與中新網(wǎng)記者的接觸和溝通中，他們都普遍反映，那時(shí)他們就覺得自己渾身的工作熱情和積極性、勁頭沒處發(fā)揮。“到如今，已經(jīng)5年過去了，真是資源浪費(fèi)啊，也是蹉跎歲月啊，這是犯罪啊！”
戴養(yǎng)林，1956年5月17日生。鄭長(zhǎng)文，1956年1月22日生。章社根，1957年10月19日生。毛水松，1957年6月4日生。
他們接連給中新網(wǎng)記者指出了四五位當(dāng)時(shí)才48歲、49歲就被迫提前退休的干部。
疑是官員想搞“政績(jī)工程”
中新網(wǎng)記者在調(diào)查時(shí)注意到，遂昌縣縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室下發(fā)的《中共遂昌縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見》(遂委辦[2005]96號(hào))文件稱，文件出臺(tái)的依據(jù)是：“根據(jù)《中共浙江省委、浙江省人民政府關(guān)于印發(fā)<浙江省市縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見>的通知》(浙委[2001]5號(hào))、《浙江省人民政府關(guān)于深化事業(yè)單位改革的意見》(浙政發(fā)[2001]68號(hào))、《浙江省人民政府關(guān)于推進(jìn)畜牧獸醫(yī)體系改革切實(shí)加強(qiáng)動(dòng)物防疫工作的通知》(浙政發(fā)[2005]31號(hào))、《浙江省人民政府關(guān)于改革和加強(qiáng)基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系的通知》(浙政發(fā)[2005]32號(hào))等的文件精神”
遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局副局長(zhǎng)趙宏華4月13日在向記者介紹情況時(shí)也提到了這一點(diǎn)。
4月19日，遂昌縣委宣傳部給中新網(wǎng)記者發(fā)來的《情況說明》中也特意強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。
中新網(wǎng)記者仔細(xì)翻閱了《中共浙江省委、浙江省人民政府關(guān)于印發(fā)<浙江省市縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見>的通知》，發(fā)現(xiàn)該文件中并沒有有關(guān)“提前退休”的內(nèi)容及言語，文件中與本事相關(guān)的只有這么一句話：“精簡(jiǎn)事業(yè)單位人員編制，清理清退各類臨時(shí)人員，減少財(cái)政供養(yǎng)人員。”
而遂昌這批干部都是有編制的國(guó)家干部，并非是“各類臨時(shí)人員”。而且，他們被迫提前退休后，據(jù)說遂昌事業(yè)單位人員編制并未精簡(jiǎn)，后來反而還又陸續(xù)招用了一批人員。而這一點(diǎn)，是尤其讓這些干部氣憤和郁悶的。
2010年4月27日，遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局副局長(zhǎng)趙宏華在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)也確認(rèn)：后來縣里是招過一批人，是公開招考的，而且是占用編制的。
而據(jù)中新網(wǎng)記者了解，在這批60位提前退休人員中，當(dāng)時(shí)有一半以上是遂昌縣農(nóng)村工作指導(dǎo)員。根據(jù)《中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳關(guān)于建立農(nóng)村工作指導(dǎo)員制度的通知》(浙委辦[2004]10號(hào))中規(guī)定：“要切實(shí)解決農(nóng)村工作指導(dǎo)員的后顧之憂，農(nóng)村工作指導(dǎo)員下派期間……如遇機(jī)構(gòu)改革精簡(jiǎn)人員，不列入精簡(jiǎn)分流范圍。”顯然，按政策這些人中的大多數(shù)當(dāng)時(shí)都不應(yīng)該屬于提前退休的范圍。
中新網(wǎng)記者問這些干部：你們認(rèn)為你們遂昌縣政府部門當(dāng)時(shí)出臺(tái)這樣的文件和政策是出于怎樣的考慮或目的？
黃小達(dá)告訴中新網(wǎng)記者，為這件事，他們前前后后上訪、找過遂昌縣的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，從縣委書記、縣長(zhǎng)一直到相關(guān)局委的科長(zhǎng)，后來他們自己通過各方面得到的信息總結(jié)出這么一個(gè)結(jié)論：當(dāng)年縣里出臺(tái)這么個(gè)文件，源于縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局當(dāng)時(shí)的一部分官員想搞“政績(jī)工程”，想“往上爬”。因?yàn)榫唧w策劃、草擬、撰寫以及具體操作、實(shí)施執(zhí)行這份文件的是縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局。
黃小達(dá)還告訴中新網(wǎng)記者，當(dāng)時(shí)具體負(fù)責(zé)制定96號(hào)文件的遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局局長(zhǎng)朱小剛，后來就被提拔為遂昌縣委辦主任。再后來，朱小剛被調(diào)到鄰縣松陽縣人民檢察院當(dāng)負(fù)責(zé)人 。
縣領(lǐng)導(dǎo)稱：這情況很正常
黃小達(dá)等人告訴中新網(wǎng)記者，他們也曾上網(wǎng)尋找過相關(guān)資料，查了一下，“全國(guó)都沒有這種事情的，這事情很荒唐的。”
2010年4月12日， 當(dāng)記者通過電話問遂昌縣委常委兼宣傳部長(zhǎng)尹建中他本人對(duì)遂昌縣60多人提前退休這件事怎么看時(shí)，尹建中部長(zhǎng)在電話中說：這事很正常的。遂昌縣委宣傳部常務(wù)副部長(zhǎng)鄭建云也告訴記者，此事件不值得采訪，以前某某報(bào)記者來遂昌后，就沒有把稿子發(fā)出來。
4月26日，中新網(wǎng)記者再次來到遂昌縣。遂昌縣機(jī)關(guān)部門上午是早上8時(shí)30分上班的。27日早上8時(shí)15分，中新網(wǎng)記者就在遂昌縣委常委兼宣傳部長(zhǎng)尹建中門口等候。一直等到8時(shí)45分左右，仍沒看到尹部長(zhǎng)來上班。這時(shí)，記者倒是看到了向鄭建云副部長(zhǎng)來上班了，就向她提出要求表示想就此事采訪一下縣里分管人事、編制工作的張曉強(qiáng)縣長(zhǎng)，但鄭副部長(zhǎng)表示有點(diǎn)為難。后來，記者提出采訪尹建中部長(zhǎng)，鄭副部長(zhǎng)表示采訪就不必了，她聯(lián)系一下部長(zhǎng)，看他什么時(shí)候方便倒是可以一起和記者聊一下，她聯(lián)系上了就通知記者。鄭副部長(zhǎng)還幫記者聯(lián)系上了遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局的領(lǐng)導(dǎo)，說請(qǐng)記者先去采訪縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局。記者就聽她安排，去了人事勞動(dòng)社會(huì)保障局采訪，一直等到上午10時(shí)15分，也沒接到鄭副部長(zhǎng)的電話。
27日上午，在遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局，中新網(wǎng)記者問接待記者采訪的趙宏華副局長(zhǎng)：“你們縣里對(duì)這件事是怎么看的？是怎么樣一個(gè)態(tài)度？”趙宏華副局長(zhǎng)表示：遂昌縣里對(duì)此事是很重視的，他作為縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局的具體分管這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)，一直對(duì)這些上訪者做好相關(guān)的接訪和解釋、宣傳工作，另外，他們局里在2009年也專門出臺(tái)了一份文件，提高了這些上訪者提前退休期間的薪級(jí)工資。趙副局長(zhǎng)說：“相關(guān)的文件和政策要放到特定的歷史環(huán)境下去考慮。至于提前退休政策，這是我們遂昌的一個(gè)優(yōu)惠政策，也是個(gè)特殊政策。”
律師：該文件違法
中新網(wǎng)記者就此事采訪了杭州吳山律師事務(wù)所的龔俊峰律師。龔俊峰律師了解相關(guān)事實(shí)后，告訴中新社記者，遂昌縣縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室下發(fā)的《中共遂昌縣委辦公室、遂昌縣人民政府辦公室關(guān)于遂昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見》(遂委辦[2005]96號(hào))文件，毫無疑問肯定是違法的，未到國(guó)家規(guī)定的法定退休年齡就要求他們提前退休，肯定是違法的，扣發(fā)停發(fā)工資，是侵犯了他們的生存權(quán)。至于政府采取的那些措施，不填表格就不能出自己辦公室，是侵犯了他們的人身自由權(quán)。
中新網(wǎng)記者得知，遂昌這批干部已經(jīng)向相關(guān)法院起訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
關(guān)于此事進(jìn)展，中新網(wǎng)記者將繼續(xù)予以跟蹤報(bào)道。(完)
