調(diào)查動(dòng)機(jī)
在上海發(fā)生車禍中出租車乘客頭撞屏幕身亡的悲劇后，社會(huì)各界紛紛對(duì)出租車后座觸摸廣告屏的安全性提出了質(zhì)疑。出租車“小電視”是否符合國(guó)家現(xiàn)有乘用車技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)?行政部門的管理是否到位?《法制日?qǐng)?bào)》記者就這些社會(huì)關(guān)注的問題進(jìn)行了調(diào)查。
□特別調(diào)查
本報(bào)記者范傳貴
沈明(化名)死了，而妻子僅受了輕傷。
在不久前發(fā)生于上海的一起出租車追尾事故中，他們分別坐在副駕駛座后方和駕駛座后方。唯一的區(qū)別是，副駕駛座頭枕后方，多了一塊有著堅(jiān)硬邊框的觸摸廣告屏(俗稱“小電視”)。
事故發(fā)生時(shí)，沈明的頭因?yàn)閼T性而撞到了廣告屏邊框角上，裂開了一個(gè)大口子。
這起事故引起了人們對(duì)出租車“小電視”安全性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)最大的出租車內(nèi)互動(dòng)媒體公司觸動(dòng)傳媒近日宣布，到2012年底，全國(guó)裝載觸動(dòng)傳媒互動(dòng)熒屏的出租車將達(dá)近5萬臺(tái)。而全國(guó)還有其他企業(yè)也在經(jīng)營(yíng)此類互動(dòng)熒屏。對(duì)“小電視”安全性的拷問因此而顯得愈加必要。
然而《法制日?qǐng)?bào)》記者連日來在上海、北京等地的調(diào)查顯示，大部分出租車“小電視”與國(guó)家現(xiàn)有乘用車技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)均有沖突，卻幾乎沒有任何法律法規(guī)對(duì)這一年輕行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，甚至連行政部門的管理權(quán)責(zé)都尚未分清。
“小電視”與多項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相沖突
對(duì)于沈明的事故，“觸動(dòng)傳媒”事后發(fā)表聲明認(rèn)為，悲劇的元兇是車禍而非屏幕，并對(duì)死者及其家屬表示哀悼與慰問。
上海市交通運(yùn)輸和港口管理局合作交流處副處長(zhǎng)黃曉勇在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“這個(gè)視屏不是導(dǎo)致死亡的主要因素，主要原因還在于車禍本身。如果將人的死亡歸咎于它，是有失偏頗的。”
為了證明這一觀點(diǎn)，黃曉勇舉例稱:“現(xiàn)在全國(guó)各大城市的出租汽車，基本上都有‘防劫持’護(hù)欄，有的是不銹鋼的，有的是有機(jī)玻璃的，比這個(gè)(‘小電視’)硬多了。”
而在權(quán)威車輛技術(shù)安全專家看來，“防劫持”護(hù)欄的廣泛存在，并不能證明出租車頭枕后方“小電視”存在的合理性和合法性。
“嚴(yán)格說，只要是加裝和改裝，沒有經(jīng)過評(píng)估、測(cè)驗(yàn)，那都是存在嚴(yán)重安全隱患的，也不符合相關(guān)規(guī)定。”中國(guó)汽車技術(shù)研究中心汽車標(biāo)準(zhǔn)化研究所高級(jí)工程師孫振東向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示。他長(zhǎng)期從事汽車安全技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)研究制定工作，曾主持研究與制定了7項(xiàng)汽車安全國(guó)標(biāo)。
孫振東介紹，乘用車輛在上市銷售前，都要通過涉及到車輛安全、環(huán)保、節(jié)能等項(xiàng)目的大量檢測(cè)。其中有一個(gè)強(qiáng)制項(xiàng)目就是按照GB15083-2006《汽車座椅、座椅固定裝置及頭枕強(qiáng)度要求和試驗(yàn)方法》進(jìn)行試驗(yàn)。
這一標(biāo)準(zhǔn)中明確要求，座椅背面部件的表面不允許有任何可能會(huì)增加乘員傷害的凸起或尖棱，并要求座椅背面頭部碰撞區(qū)的曲率半徑不得小于3.2mm。按照這一要求，《法制日?qǐng)?bào)》記者在一名專業(yè)人員陪同下，觀察、測(cè)量了上海多輛出租車座椅頭枕后方“小電視”，發(fā)現(xiàn)其邊框大多均難以符合標(biāo)準(zhǔn)。
“這一標(biāo)準(zhǔn)中同時(shí)對(duì)座椅靠背后面提出了很嚴(yán)格的吸能性要求，就是如果我的頭部撞上去以后，有沒有緩沖力。標(biāo)準(zhǔn)中有一系列的吸能性實(shí)驗(yàn)，所以如果改裝成‘小電視’，吸能性肯定不能滿足要求。”孫振東表示。
而類似的標(biāo)準(zhǔn)，還有國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委在2009年聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)GB11552-2009《乘用車的內(nèi)部突出物》，同樣對(duì)座椅后背的曲率半徑和吸能性提出了嚴(yán)格要求。
“所以說汽車的所有結(jié)構(gòu)的安全性，都是經(jīng)過大量的實(shí)驗(yàn)檢測(cè)所評(píng)估過的，用戶如果要自己進(jìn)行改裝，那肯定要破壞車輛設(shè)備的結(jié)構(gòu)，這種變化是需要進(jìn)行重新的檢測(cè)和評(píng)估的，要看它是否能夠滿足相應(yīng)的安全要求。”孫振東提出。
作為沈明事故中所涉的“小電視”經(jīng)營(yíng)者，也是全國(guó)最大的出租車互動(dòng)視屏廣告企業(yè)，觸動(dòng)傳媒在給出租車安裝“小電視”后，是否重新根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)車輛進(jìn)行安全測(cè)試?面對(duì)這一問題，觸動(dòng)傳媒最終拒絕向《法制日?qǐng)?bào)》記者作出回應(yīng)，稱“還不到時(shí)機(jī)”。
在此前接受媒體采訪時(shí)，觸動(dòng)傳媒公司營(yíng)運(yùn)副總監(jiān)趙子?jì)氡硎荆钚掳惭b的廣告屏都是做過安全測(cè)試的，但原先(有關(guān)部門)沒有要求他們?nèi)プ鲞@個(gè)測(cè)試。目前，上海出租車上正在使用的觸動(dòng)傳媒廣告屏，通過安全測(cè)試的產(chǎn)品占40%。
而即便是這經(jīng)過檢驗(yàn)的40%，也同樣疑點(diǎn)重重。該公司向媒體提供的一份國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，被檢測(cè)機(jī)構(gòu)國(guó)家機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心上海機(jī)動(dòng)車零部件鑒定檢測(cè)所證實(shí)，并未對(duì)液晶屏的設(shè)置進(jìn)行過安全測(cè)試，并不能證明液晶屏的材質(zhì)、設(shè)置在使用過程中是安全的。
黃曉勇也向記者表示，企業(yè)所做的檢測(cè)是對(duì)屏幕本身的單體檢測(cè)，不是整車綜合的檢測(cè)。
“小電視”規(guī)范管理無法可依
趙子?jì)朐诨卮馂槭裁创饲拔磳?duì)“小電視”安全性進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，無奈地表示:“也不是說沒有做(安全測(cè)試)，而是沒有人要求我們?nèi)プ霭踩珳y(cè)試。”
這正是這個(gè)從2007年才剛剛興起的行業(yè)的困境所在。即便目前上海已有2萬多輛出租車安裝了這種頭枕廣告屏，并發(fā)生了多起傷人事故，對(duì)其安全性的疑慮仍未引起行政主管部門的足夠重視。
在沈明事故發(fā)生后，上海市交通運(yùn)管局作出的最大反應(yīng)是，11月13日，向全市出租車發(fā)出通知，要求必須完善出租車內(nèi)安全帶的配置，在駕駛過程中，要提醒包括后排乘客在內(nèi)的人員系好安全帶。
黃曉勇在接受記者采訪時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，發(fā)生事故的關(guān)鍵問題是沒有系好安全帶，謹(jǐn)慎駕駛。這樣的觀點(diǎn)同樣得到部分專家認(rèn)可。
但孫振東認(rèn)為，事故引發(fā)的政策反思，應(yīng)該遠(yuǎn)超于此。“的確，安全帶是保護(hù)乘客的基本要求。但是即便車內(nèi)的人員綁著安全帶，也難以避免會(huì)和車內(nèi)構(gòu)造發(fā)生碰撞。這也是為什么前排乘客需要安全氣囊的原因。后排乘客雖然沒有氣囊，但至少碰撞區(qū)域不能有尖銳、突出物。”
孫振東呼吁，應(yīng)該對(duì)普遍存在的乘用車內(nèi)部改裝、加裝現(xiàn)象，從政策層面進(jìn)行節(jié)制和規(guī)范，尤其出租車等運(yùn)營(yíng)車輛。
然而《法制日?qǐng)?bào)》記者在采訪“小電視”安裝現(xiàn)象時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)領(lǐng)域的約束性法律法規(guī)幾乎為零，即便有相關(guān)約束，在執(zhí)行時(shí)也往往流于形式。
在眾多城市中，上海是僅有的對(duì)“小電視”作出過規(guī)范的城市。2009年3月30日起開始施行的《上海市出租汽車車廂廣告設(shè)置規(guī)范若干規(guī)定》稱:“原有的右前座位頭枕后背部位采用車載信息視頻設(shè)施發(fā)布的廣告，經(jīng)營(yíng)者可以在現(xiàn)有合同期內(nèi)維持現(xiàn)狀，現(xiàn)有合同期滿后應(yīng)當(dāng)予以拆除并恢復(fù)原狀”，“現(xiàn)有合同期內(nèi)不得新增加發(fā)布廣告的車輛，不得延長(zhǎng)合同期限”，“車載信息視頻設(shè)施的材質(zhì)及設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保安全，造成乘客人身損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，而且“右前座位頭枕后背部位車載信息視頻應(yīng)當(dāng)于2009年12月31日前設(shè)置可由乘客開啟、關(guān)閉以及調(diào)節(jié)音量、亮度的開關(guān)”。
該規(guī)定第5條特別強(qiáng)調(diào):“本規(guī)定施行后新增的出租汽車車廂內(nèi)不得設(shè)置和發(fā)布車載信息視頻廣告”。
2011年1月，上海市再次下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)出租汽車車廂視頻廣告管理的通知》，要求“出租汽車車廂視頻廣告實(shí)行總量控制，世博會(huì)期間保留視頻廣告的9089輛和恢復(fù)履行合同的車輛，在合同期滿后都應(yīng)當(dāng)拆除視頻設(shè)備并恢復(fù)。
然而2011年12月1日起實(shí)施《上海市出租汽車小客車車輛規(guī)定》，一改之前“禁止”語氣，規(guī)定右前座位頭枕后背部位是出租車內(nèi)僅有的兩處合法廣告位之一。
該規(guī)定明確要求:“車載信息視頻設(shè)施的材質(zhì)及設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保安全，造成乘客人身損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”
“具體地說，就是要求使用軟性材料。”黃曉勇對(duì)“確保安全”一說解釋稱。
然而目前在上海市的大部分出租車上，原先的剛性材質(zhì)“小電視”仍未被大規(guī)模替換。
一個(gè)更大的困境是，當(dāng)記者向國(guó)家交通運(yùn)輸部及公安部交管局分別提出采訪申請(qǐng)時(shí)，兩家單位均表示，該領(lǐng)域并非屬于其管轄范圍。
