無授權(quán)銷售成潛規(guī)則，貨源真假說不清
近日，來自深圳的劉女士向南方日報記者爆料，稱其在一家奢侈品電商網(wǎng)站上買了塊巴寶莉手表送給母親，結(jié)果名牌手表使用不到一年就出現(xiàn)了問題，而在“只能送回電商維修”的條款下，苦等了數(shù)月后才從電商取回維修后的手表，但是更加“杯具”的是，手表再度故障，表帶斷裂且生銹，劉女士將手表送到專柜進(jìn)行驗證時，卻被告知該手表是“假得不能再假”的假表。但由于劉女士無法提供有效證據(jù)證明其在該電商買到的手表是假表，這場售假投訴陷入僵局。
據(jù)記者了解，對奢侈品電商“售假”的投訴似乎并不在少數(shù)。據(jù)媒體報道，日前也發(fā)生了消費者從走秀網(wǎng)上購買的NewbarK品牌的女鞋，僅穿一周便出現(xiàn)質(zhì)量問題，購買的DOLCE &GABBANA(D&G)襯衣“也像地攤貨”的情況，而在向NewbarK公司求證后更加宣稱其在走秀網(wǎng)上所購的女鞋根本就是假冒品。
一邊是奢侈品電商不斷壯大，另一邊是“售假”之聲不絕于耳，奢侈品電商為何頻頻陷“售假”泥潭？對于幾乎99%都沒有正式授權(quán)的奢侈品電商而言，其貨物來源的復(fù)雜性，終將讓它們不得不背負(fù)來自品牌商的“落井下石”和消費者的質(zhì)疑。
現(xiàn)象？？
無授權(quán)銷售已成“潛規(guī)則”
在廣大消費者眼里，聲勢浩大的奢侈品電商可謂是聲名在外，不僅有遠(yuǎn)赴美國上市的標(biāo)兵型企業(yè)，也有與國際電商巨頭合作的新生代企業(yè)，但是在這些奢侈品電商的貨架上售賣的，卻是幾乎百分百未經(jīng)相關(guān)品牌正式授權(quán)的名牌。
“無授權(quán)銷售已經(jīng)成為了奢侈品電商中的一種‘潛規(guī)則’。這個是國內(nèi)奢侈品電商普遍的一個窘?jīng)r。”電商行業(yè)人士甘先生無奈地告訴記者。
據(jù)南方日報記者了解到，國內(nèi)眾多奢侈品電商的貨架上售賣的主流奢侈品品牌里，唯一存在的正式授權(quán)案例是來自走秀網(wǎng)所取得的意大利奢侈品牌SalvatoreFerragamo菲拉格慕官方授權(quán)，除此之外所有在售賣奢侈品的電商均未獲得任何的品牌授權(quán)。
據(jù)公開資料顯示，作為第一大奢侈集團(tuán)、擁有LV、Celine、Fendi、MarcJacobs、Dior等品牌的LVMH集團(tuán)，其在大陸地區(qū)電商策略還是處于觀望之中，其部分海外地區(qū)已開設(shè)在線銷售平臺，而集團(tuán)旗下中端化妝品牌貝玲妃[微博](Benefit)曾入駐天貓[微博]試水，但隨后已經(jīng)撤出，旗下品牌均未有任何的授權(quán)計劃。而第二大奢侈集團(tuán)、擁有江詩丹頓(VacheronConstantin)、卡地亞[微博](Cartier)、萬寶龍[微博](Montblanc)等品牌的歷峰集團(tuán)，目前在大陸地區(qū)也未直接為品牌開設(shè)網(wǎng)銷平臺，但對電商持積極肯定態(tài)度。2011年收購英國著名奢侈品網(wǎng)站Net-a-porter布局電商，而Net-a-porter于2012年3月正式進(jìn)入中國市場，目前旗下品牌同樣沒有授權(quán)的計劃。
更有奢侈品業(yè)內(nèi)人士透露，一般消費者熟悉的奢侈品牌中，PPR集團(tuán)的Gucci已經(jīng)明確表示將不參與電商授權(quán)，而Armani、Marni、Bally等品牌則選擇通過官方網(wǎng)站在華開通在線商店的方式進(jìn)入大陸電商市場，其網(wǎng)站上有中文的產(chǎn)品說明頁面及包含稅收的中文標(biāo)價，也提供直接寄送商品至大陸地區(qū)的服務(wù)。另外Burberry等則由品牌自己主導(dǎo)建立。
調(diào)查？？
貨源到底來自哪兒？
既然不是通過正規(guī)品牌授權(quán)，那擺在奢侈品電商貨架上數(shù)以萬計的各種奢侈品來自何方呢？對此記者進(jìn)行了專門的采訪調(diào)查。
渠道一：海外渠道
由于產(chǎn)品型號差異、售后自理，可能被認(rèn)定為“假貨”
“國內(nèi)奢侈品電商的進(jìn)貨渠道一般有三種，而最常見的就是國外買手批量購買，然后通過報關(guān)的手續(xù)進(jìn)口到國內(nèi)再進(jìn)行銷售，奢侈品電商就賺取買賣之間的差價獲利。”就職于國內(nèi)某奢侈品電商的莫小姐在接受南方日報記者采訪時如是分析。
記者了解到，目前國內(nèi)主要的奢侈品電商其貨源90%以上都采取了這種渠道。作為唯品會的創(chuàng)始人，沈亞和洪曉波在接受媒體采訪時曾透露，當(dāng)年他倆去歐洲采貨，下的都是百萬級別的訂單，有的品牌代理商還以為這二位是去掃貨的，直感嘆“中國人真有錢”。而在華南電商圈內(nèi)也流傳著一個段子，指某奢侈品電商創(chuàng)始人的夫人，就長期“盤踞”在國外的奧特萊斯等的特價場，成為半職業(yè)買手。
“國外的奢侈品牌一般會通過奧特萊斯等的渠道，將過季的款式和商品進(jìn)行低價的銷售，其折扣可以達(dá)到2-3折甚至更低，奢侈品電商們獲取的利潤還是非常可觀的。但是通過海外渠道進(jìn)貨，雖然將奢侈品做成了‘白菜價’，同時要面對進(jìn)貨時間較長、質(zhì)量與售后服務(wù)難以保證的局面。”莫小姐特別指出，通過海外渠道進(jìn)貨雖然產(chǎn)品的真?zhèn)慰梢缘玫揭欢ǖ谋ＷC，但是在售后服務(wù)方面是一個難以解決的問題。
“由于并非通過國內(nèi)代理銷售的產(chǎn)品，國內(nèi)的代理商大多數(shù)并不會對產(chǎn)品提供應(yīng)有的服務(wù)，而對于奢侈品而言，價格中所體現(xiàn)的價值很大程度就是出自于售后服務(wù)的層面的。”
有電商業(yè)界人士則表示，雖然是通過國外正規(guī)渠道購買到的產(chǎn)品，但是由于存在于國內(nèi)的產(chǎn)品型號的細(xì)節(jié)方面的差異，甚至由于渠道的不同，也有可能在一些鑒定的過程中被認(rèn)定為“假貨”，“到底是真‘假’還是假‘假’，則要看消費者怎么去判斷了。”
本報記者從各大奢侈品電商了解到，目前通過海外渠道進(jìn)貨的奢侈品其銷售和售后主要都是奢侈品電商自己負(fù)責(zé)，例如大多數(shù)的名牌手表，在奢侈品電商中都明文要求其維修售后需要直接寄回電商，而并非到相應(yīng)品牌的售后，這也導(dǎo)致了眾多的消費者紛爭的產(chǎn)生。
渠道二：第三方商家
第三方商家為了牟利，可能參差售假
“除了海外渠道進(jìn)貨外，隨著如今電商積極開展平臺化的經(jīng)營模式，奢侈品電商也開始向平臺的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)移，具備一定資格的商家都可以利用奢侈品電商平臺進(jìn)行奢侈品的銷售。”然而，這種第三方的奢侈品銷售渠道，成為奢侈品網(wǎng)購中假貨泛濫的重災(zāi)區(qū)。
“雖然電商們都會對進(jìn)駐的商家進(jìn)行資格的審查，還通常會要求繳納數(shù)萬至數(shù)十萬元的保證金，但是由于無法對貨源進(jìn)行有效的監(jiān)控，一旦這些第三方商家銷售的奢侈品存在問題，奢侈品電商們只能通過事后的處理來進(jìn)行補救，對消費者的保障并不理想。”莫小姐言語中有些無奈。
據(jù)向南方日報記者爆料奢侈品電商售賣“假表”的劉女士反映，其向該電商反映相關(guān)問題后，該電商將其投訴轉(zhuǎn)到了一家第三方的手表代理公司處，而這家代理公司則建議劉女士直接與其進(jìn)行退貨換貨的處理。
“雖然有數(shù)量不菲的保證金被押扣在奢侈品電商平臺上，但是高額的利潤還是會使得不少進(jìn)駐的商家鋌而走險參差售假。這些第三方商家可能并不會全售假，但是可能會在出售數(shù)個真品的同時，夾雜一兩件仿制品在其中，從而牟利。”莫小姐告訴記者。
然而，第三方商家采取的這種“摻假”的銷售方式具有很大欺騙性。網(wǎng)友“叮叮”表示，在一般的奢侈品電商上購買時都會先留意以前買家的點評，由于使用了摻假的方法，所以消費者通常看到的評論大部分都是對商家售賣產(chǎn)品的真?zhèn)伪硎菊J(rèn)同的評論，對于想要購買相關(guān)奢侈品的消費者而言造成了不小的困擾。
無論是奢侈品電商平臺還是消費者，在出問題之前都很難對第三方商家進(jìn)行監(jiān)管，只能通過事后的扣留押金等的方式進(jìn)行維護(hù)消費者的權(quán)益，但是對于電商的信譽度和消費者的信心而言，都會造成不同程度的打擊。
渠道三：品牌授權(quán)
為了品牌形象，鮮有一線品牌愿意授權(quán)
“最后一種奢侈品的進(jìn)貨渠道，就是獲得品牌授權(quán)的模式了，但是如今國內(nèi)除了Salvatore Ferragamo菲拉格慕官方授權(quán)走秀網(wǎng)全系列商品外，還沒有其他任何一家奢侈品牌對電商給予授權(quán)。”莫小姐認(rèn)為，品牌授權(quán)對于消費者和奢侈品電商都應(yīng)該是最好的選擇，但是在奢侈品牌角度來看，卻非常謹(jǐn)慎。
ESMOD法國高級時裝藝術(shù)學(xué)院企宣主管高杉則認(rèn)為“奢侈品牌對電商‘說不’是可以理解的，因為電子商務(wù)的營銷方式從根本上破壞了品牌形象。奢侈品電商要想保證良好的形象和血統(tǒng)，唯一方向就是品牌官網(wǎng)的在線銷售。”
對于這一問題，財富品質(zhì)研究院在其發(fā)布的《2012中國奢侈品報告》中亦有詳細(xì)的分析：本土奢侈品電商規(guī)模都不大，競爭力仍然是依靠打折幅度。然而這一促銷手段，與奢侈品作為特殊商品的稀缺性又相沖突。因此，奢侈品電商們很難從一線品牌那里獲得授權(quán)。
困惑？？
是否“假貨”到底誰說了算？
“現(xiàn)在奢侈品電商銷售未經(jīng)授權(quán)的商品其實是一個灰色地帶，由于銷售的商品沒有通過國內(nèi)正規(guī)的代理，往往也無法獲得與國內(nèi)銷售的正規(guī)渠道產(chǎn)品相同的售后服務(wù)，因此很容易被鑒定為‘假貨’。”電商行業(yè)人士甘先生心有不甘地表示。
事實上，正牌代理商給奢侈品電商“暗中使絆”的情況并不少見。在去年6月，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)[微博]高調(diào)推出市場價七五折銷售天梭表的活動，被觸怒的天梭迅速發(fā)出聲明，指出當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的天梭表未經(jīng)授權(quán)，天梭不提供售后服務(wù)。而同樣問題也出現(xiàn)在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)出售的卡西歐手表上，有消費者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買的一塊卡西歐手表問題多多，央視記者將此款手表送到卡西歐公司進(jìn)行檢測后發(fā)現(xiàn)，這位消費者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上購買的卡西歐手表經(jīng)過細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗，被鑒定為假冒卡西歐手表。然而，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公關(guān)經(jīng)理葉小舟頗為無奈地告訴記者，所謂的“假表”，其實是問題出在了是否有“授權(quán)”上。
“被鑒定為‘假表’的產(chǎn)品準(zhǔn)確地說應(yīng)該是‘沒有授權(quán)的官方’產(chǎn)品，被定義為‘假貨’其實還是不太準(zhǔn)確的。”據(jù)葉小舟介紹，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在產(chǎn)品的把控方面是非常嚴(yán)格的，而對于第三方商家的準(zhǔn)入門檻也是非常高。“第三方商家進(jìn)駐需要交納50萬元的保證金，對其銷售的產(chǎn)品作出擔(dān)保。”
“沒有經(jīng)過授權(quán)的商品并不代表是‘假貨’”，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)在談到“授權(quán)”和“假貨”的定義時如是強調(diào)：“相關(guān)的商品雖然沒有經(jīng)過授權(quán)，但是如果也是原廠生產(chǎn)的話，就沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)罪，相關(guān)的代理商也就無法起訴相關(guān)的商家。”
但是對于目前市場中普遍存在的“假貨”的聲音，趙占領(lǐng)表示：“目前國內(nèi)部分的代理商對于電商銷售的商品通常采用不提供官方售后服務(wù)、從公開宣傳上聲明和通過產(chǎn)品鑒定三個方法來打擊網(wǎng)上銷售的非官方渠道的商品。”
有業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，正牌代理商通過相關(guān)方式來阻擊奢侈品電商，情有可原，但是這也暴露出一個問題就是，國內(nèi)缺乏權(quán)威的奢侈品鑒定機構(gòu)。這不僅讓奢侈品電商們感到困擾，也給消費者的維權(quán)帶來困擾。
奢侈品研究專家、財富品質(zhì)研究院院長周婷在接受南方日報記者采訪時也表示，目前奢侈品的驗真主要有品牌商、二手店和諸如寺庫這樣的非官方機構(gòu)提供，這讓結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑，而國家尚沒有相關(guān)的權(quán)威鑒定機構(gòu)。
還是要走
品牌授權(quán)之路
■專家建議
貨源渠道混亂，商品驗真之路充滿坎坷，對于奢侈品電商來說，未來的發(fā)展之路在哪兒？
在周婷看來，此前愛馬仕的造假問題就已經(jīng)牽扯出了行業(yè)的潛規(guī)則，即便是從海外買手買貨也無法保證真實性。很多授權(quán)的經(jīng)銷商都在造假、售假，如果沒有得到品牌的直接授權(quán)，仍然從渠道拿貨，還是會遭遇到相應(yīng)的問題。因此，奢侈品電商要發(fā)展壯大，還是要想方設(shè)法爭取到品牌的直接授權(quán)。
“國內(nèi)奢侈品網(wǎng)站要想走出怪圈，除了強化貨源渠道，改變低價策略外，還應(yīng)找到自己的商業(yè)模式，塑造自己的網(wǎng)站特色，從而提高受眾質(zhì)量和黏性。”
■鏈接
奢侈品電商的“授權(quán)”風(fēng)波
時間：2011年7月
涉及品牌：歐米茄、淘寶網(wǎng)[微博]
事件：歐米茄狀告淘寶網(wǎng)售假
時間：2011年7月
涉及品牌：天梭、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)
事件：6月的父親節(jié)前夕，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)高調(diào)推出市場價七五折銷售天梭表的活動，被觸怒的天梭迅速發(fā)出聲明：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的天梭表未經(jīng)授權(quán)，天梭不提供售后服務(wù)。
時間：2012年3月
涉及品牌：施華洛世奇、京東商城[微博]
事件：3月初，施華洛世奇(上海)貿(mào)易有限公司對外聲稱，公司目前為止沒有在中國地區(qū)內(nèi)授權(quán)任何網(wǎng)站銷售施華洛世奇的產(chǎn)品。
時間：2012年6月
涉及品牌：愛馬仕
事件：其CEO表示，80%在互聯(lián)網(wǎng)上以愛馬仕之名售賣的商品都是假貨。
時間：2012年8月
涉及品牌：卡地亞、1號店
事件：8月，卡地亞國際有限公司在上海浦東法院起訴沃爾瑪旗下的“1號店”侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭。
專題統(tǒng)籌：于冬雪
專題采寫：
南方日報記者 葉丹 于冬雪
