對(duì)“瘦身鋼筋”事件，綠地集團(tuán)曾表示積極配合調(diào)查，而實(shí)際操作中卻無“誠(chéng)意”。
理財(cái)周報(bào)房地產(chǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員 王麗云 李劭婷/文
綠地房子的質(zhì)量問題一直挑動(dòng)著購(gòu)房者脆弱的神經(jīng)。
9月28日，上海綠地秋霞坊業(yè)主就項(xiàng)目存在的阻燃材料不合格、防盜門厚度不夠等問題向綠地集團(tuán)提出抗議；近日，北京房山綠地新都會(huì)國(guó)際花都業(yè)主就項(xiàng)目7月底曝出的設(shè)計(jì)缺陷、施工質(zhì)量及裝修材質(zhì)問題，與開發(fā)商進(jìn)行談判，但無明顯進(jìn)展。
“冷處理”回避質(zhì)問
值得注意的是，對(duì)于這一系列質(zhì)量問題，身為國(guó)企的綠地集團(tuán)全部都采取了回避和冷處理的態(tài)度。對(duì)于數(shù)月前馬鞍山項(xiàng)目“瘦身鋼筋”事件檢測(cè)結(jié)果的公布，綠地也做了“冷處理”。截至2012年10月16日，距離馬鞍山綠地世紀(jì)城被曝出“瘦身鋼筋”問題已經(jīng)過去近五個(gè)月，綠地集團(tuán)所承諾的“官方檢測(cè)結(jié)論”也遲遲未公布。
與此同時(shí)，記者從馬鞍山綠地世紀(jì)城售樓處得到消息，項(xiàng)目已于10月初推出一期精裝房源，包括1#、3#、5#、11#四棟樓，均價(jià)在5100-6100元/平方米。
讓人驚訝的是，此次推出的精裝房源中的11#樓，正是“瘦身鋼筋”事件中的問題樓座之一。有業(yè)主稱綠地此舉為“換湯不換藥”，想通過重新包裝賣個(gè)好價(jià)錢。
綠地集團(tuán)方面在事發(fā)后曾表示檢測(cè)結(jié)果將在5月底公布。但是，綠地官網(wǎng)上關(guān)于此事的最新動(dòng)態(tài)依舊停留在5月7日的公告內(nèi)容：綠地控股集團(tuán)承諾對(duì)不合格建筑材料實(shí)行“零容忍”。
10月16日，記者分別致電馬鞍山世紀(jì)城項(xiàng)目售樓處、安徽省檢測(cè)二站和馬鞍山建筑管理處，三方都表示檢測(cè)報(bào)告已于兩個(gè)多月前出來，并稱檢測(cè)結(jié)果表明為“一般質(zhì)量問題”。
然而，奇怪的是，無論是綠地集團(tuán)官網(wǎng)，還是馬鞍山建筑管理處網(wǎng)站，均未見有關(guān)檢測(cè)結(jié)果的任何公示文件。
4mm的社會(huì)責(zé)任
2012年4月，馬鞍山在建高層項(xiàng)目曝出的主梁鋼筋不合格問題，讓整個(gè)綠地集團(tuán)陷入水深火熱之中。
被曝出存在鋼筋質(zhì)量問題的是綠地于2011年5月開工建設(shè)的世紀(jì)城項(xiàng)目，原本12mm的主體承重鋼筋被替換成8mm的“拉細(xì)”鋼筋，業(yè)界戲稱“這是用1.6米馬云(微博)的脊梁支撐起2米23的姚明。”
這個(gè)4mm細(xì)微差別的發(fā)現(xiàn)完全出于一個(gè)偶然。
馬鞍山被稱為“鋼城”，人們對(duì)鋼材或多或少有一定的認(rèn)識(shí)和了解。綠地世紀(jì)城的一位業(yè)主因臨近退休，又對(duì)樓盤較為關(guān)注，經(jīng)常跑工地，其自身也是一個(gè)建筑企業(yè)員工，有一次便用游標(biāo)卡尺對(duì)部分鋼筋的直徑進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
在業(yè)主的推動(dòng)下，馬鞍山市建筑管理處在4月13日發(fā)布文件，要求綠地世紀(jì)城全面停工，指出了項(xiàng)目工程2#樓13層、11#樓19層存在“瘦身”鋼筋問題，并責(zé)成“對(duì)反映問題比較集中的2#樓，委托有相應(yīng)資質(zhì)的法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)已完成結(jié)構(gòu)施工部位進(jìn)行檢測(cè)。”
隨后，在業(yè)主們的集體“施壓”下，綠地世紀(jì)城被迫停工。
4月19日-29日，綠地世紀(jì)城接受委托的安徽省檢測(cè)二站進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)工作。5月7日，綠地集團(tuán)發(fā)布公告回應(yīng)此事，承諾對(duì)不合格建筑材料實(shí)行“零容忍”。公告稱，如果檢測(cè)結(jié)果表明項(xiàng)目的確存在質(zhì)量問題，集團(tuán)將嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門的要求進(jìn)行整改，同時(shí)對(duì)相關(guān)單位及責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理。
“此前雖然沒有這樣的先例，但是如果項(xiàng)目真的檢測(cè)出有質(zhì)量安全問題，最大的可能是拆掉重建。”全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)理事陳保存對(duì)記者如是說。
對(duì)于“瘦身鋼筋”事件，綠地集團(tuán)曾公開表示要積極配合調(diào)查，協(xié)助檢測(cè)部門開展檢測(cè)工作，盡快出具權(quán)威結(jié)論，而在實(shí)際操作過程中卻并沒有表現(xiàn)出明顯的“誠(chéng)意”。據(jù)悉，在安徽省檢測(cè)二站介入后，綠地不僅拒絕了媒體的參與，原本計(jì)劃參與檢測(cè)的具有建筑從業(yè)資格的業(yè)主代表也被拒之門外。
一位當(dāng)?shù)貦z測(cè)站工作人員向記者透露，綠地的檢測(cè)結(jié)果很不好，由于有的鋼筋是直接拉瘦到了4mm，不僅不能支撐抗震，整個(gè)建筑主體都會(huì)有很大的倒塌危險(xiǎn)，如果按照正常的執(zhí)法，這樣的建筑是要拆掉重建的。
但是，當(dāng)?shù)卣扔诰G地的壓力，而沒有公布這個(gè)結(jié)果。
不了了之？
早在5月29日，記者曾聯(lián)系接受委托進(jìn)行檢測(cè)的安徽省檢測(cè)二站，負(fù)責(zé)此事的劉站長(zhǎng)表示檢測(cè)結(jié)果出來之前不接受采訪。而據(jù)另一位工作人員透露，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)工作已經(jīng)結(jié)束，檢測(cè)報(bào)告將在14天之后出來，但對(duì)于檢測(cè)結(jié)果是否合格并未吐露半字。
日前，記者就此事再次致電安徽省檢測(cè)二站的劉站長(zhǎng)，對(duì)方表示檢測(cè)報(bào)告已經(jīng)在大概兩個(gè)月前出來并由檢測(cè)二站移交給馬鞍山建筑管理處。而當(dāng)記者問及具體出報(bào)告時(shí)間以及檢測(cè)結(jié)果如何時(shí)，他表示這些問題應(yīng)該去問馬鞍山建筑管理處。
記者聯(lián)系馬鞍山建筑管理處，其辦公室一位負(fù)責(zé)人稱，報(bào)告檢測(cè)結(jié)果為“一般質(zhì)量問題”。然而，記者查閱馬鞍山建筑管理處網(wǎng)站，截至2012年10月16日，并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于綠地世紀(jì)城“瘦身鋼筋”檢測(cè)結(jié)果的公示文件。對(duì)此，該辦公室負(fù)責(zé)人含混其詞稱“應(yīng)該公布了，你再找找。”
在綠地集團(tuán)官網(wǎng)上，關(guān)于此事的最新動(dòng)態(tài)也依舊停留在5月7日“綠地控股集團(tuán)承諾對(duì)不合格建筑材料實(shí)行‘零容忍’”的公告。
“十一國(guó)慶節(jié)”之前，記者以購(gòu)房者身份致電馬鞍山綠地世紀(jì)城項(xiàng)目售樓處，一位銷售員告訴記者，項(xiàng)目并不存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，檢測(cè)報(bào)告在售樓處可以看到。10月16日，記者再次致電世紀(jì)城售樓處，要求查閱檢測(cè)報(bào)告時(shí)，對(duì)方卻表示售樓處的檢測(cè)報(bào)告已經(jīng)撤下，他本人不方便提供，檢測(cè)報(bào)告老業(yè)主已經(jīng)看過，并不存在大問題。
如果檢測(cè)結(jié)果表明綠地世紀(jì)城項(xiàng)目并不存在大的問題，何以遲遲不按照當(dāng)初的承諾明確公示檢測(cè)報(bào)告，而選擇了“冷處理”？
對(duì)于工程主梁鋼筋從12mm變成8mm，一位不愿透露姓名建筑工程師對(duì)記者表示其“危害特別大”。根據(jù)馬鞍山當(dāng)?shù)氐匿摬膬r(jià)格，綠地項(xiàng)目鋼筋拉細(xì)1mm就會(huì)給每平米建筑成本節(jié)省617元左右，拉伸4mm，意味著每平米建筑成本降低三分之一以上，但是這也給建筑安全帶來了巨大的隱患。他指出，使用不合要求的鋼筋，樓盤的抗震、抗壓性將大打折扣，涉及結(jié)構(gòu)安全問題。應(yīng)首先委托檢測(cè)單位進(jìn)行檢測(cè)，如果不合格，輕則需要由具備資質(zhì)的加固單位進(jìn)行加固處理或者降級(jí)使用，嚴(yán)重的則必須拆除。
采訪中，多位綠地項(xiàng)目業(yè)主向記者表示，以后不會(huì)再買綠地的房子，而且正在辦理退房手續(xù)，他們認(rèn)為綠地這樣的國(guó)企都偷工減料，建這么危險(xiǎn)的房子去給老百姓，以后不會(huì)相信綠地的品牌。
而綠地這種“冷處理”的做法也使綠地在各地的項(xiàng)目信譽(yù)品牌受到極大影響，據(jù)各地媒體報(bào)道，2012年5月馬鞍山綠地項(xiàng)目出現(xiàn)質(zhì)量問題以后，各地綠地項(xiàng)目紛紛跑到工地去自發(fā)檢測(cè)鋼筋、水泥標(biāo)號(hào)等，很多項(xiàng)目也被查出問題，上述北京和上海項(xiàng)目即是案例。
記者手記
質(zhì)量門漩渦中的綠地，“真誠(chéng)”何在？
綠地一邊承諾“零容忍”一邊阻撓正常檢測(cè)工作進(jìn)程，欲“大事化小，小事化了”。
理財(cái)周報(bào)房地產(chǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員 李劭婷/文
很有意思的是，馬鞍山綠地世紀(jì)城為這次推出的精裝房源取了一個(gè)新的案名，叫“綠地臻城”。“臻城”的諧音即“真誠(chéng)”，綠地此舉可謂意味深長(zhǎng)。打出“誠(chéng)信”牌
綠地集團(tuán)總裁張玉良今年7月底在成都會(huì)見媒體的時(shí)候，還將“誠(chéng)信”、“真誠(chéng)”等詞語掛在嘴邊。而觀察綠地集團(tuán)官方網(wǎng)站的企業(yè)文化宣傳內(nèi)容，貫穿始終的也是“誠(chéng)信為本”等這樣的詞語。
“誠(chéng)信為本”是一般民營(yíng)企業(yè)經(jīng)常寫在墻上，鞭策自己的口號(hào)。作為上海國(guó)有企業(yè)，綠地集團(tuán)更有做社會(huì)誠(chéng)信企業(yè)表率的責(zé)任。
然而，為何這么一個(gè)誠(chéng)信的企業(yè)，在全國(guó)各地所做的樓盤卻屢屢出現(xiàn)質(zhì)量問題呢？是企業(yè)管理的原因？抑或別的難言之隱？
記者不是建筑管理專業(yè)出身，對(duì)于出現(xiàn)那么多質(zhì)量問題的項(xiàng)目可能一時(shí)難以說到根子上，讓綠地心服口服，然而，作為一名記者，個(gè)人在采訪綠地世紀(jì)城“瘦身鋼筋”事件當(dāng)中的經(jīng)歷，或可拿出來晾晾，讓讀者評(píng)判綠地的“真誠(chéng)”度。
從綠地馬鞍山項(xiàng)目被曝出瘦身鋼筋問題，到綠地一邊承諾“零容忍”一邊阻撓正常檢測(cè)工作進(jìn)程，再到后來檢測(cè)報(bào)告的公示疑云，記者自始至終感受到的不是綠地的“真誠(chéng)”，卻是其欲“大事化小，小事化了”的處理態(tài)度和行為。
質(zhì)量風(fēng)波后無作為
在馬鞍山綠地世紀(jì)城剛被曝出問題后，媒體對(duì)此事進(jìn)行了大范圍的輿論轟炸，但隨后關(guān)于此事的聲音便奇跡般地消失了，也看不到進(jìn)一步的跟蹤報(bào)道。據(jù)知情人士透露，在瘦身鋼筋事發(fā)后不久，綠地集團(tuán)曾約見諸多媒體進(jìn)行“危機(jī)公關(guān)”。
曾經(jīng)發(fā)公告指出問題的馬鞍山建筑管理處也開始“打太極”，對(duì)已經(jīng)出來兩個(gè)多月的檢測(cè)報(bào)告未作公示。于是，我們看到，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的馬鞍山綠地世紀(jì)城問題鋼筋事件，逐漸淡出了公眾的視野，似乎跟沒有發(fā)生過一樣。
然而，隱患卻可能依然存在。相比樓板漏水、裝修不達(dá)標(biāo)等一般質(zhì)量問題，樓體主梁鋼筋從12mm變成8mm造成的危害不容小覷，有可能威脅到業(yè)主的生命安全，這在此前各地出現(xiàn)的“樓裂裂”事件可見一斑。
綠地作為剛剛擠進(jìn)世界五百?gòu)?qiáng)的國(guó)有企業(yè)，并在集團(tuán)20周年活動(dòng)慶典上聲稱要“更好地履行社會(huì)責(zé)任”，何以公然漠視可能威脅購(gòu)房者生命財(cái)產(chǎn)安全的瘦身鋼筋事件？何以在尚未兌現(xiàn)承諾，給社會(huì)公眾明確說法的同時(shí)，繼續(xù)銷售問題樓盤？
除了馬鞍山項(xiàng)目，綠地今年在各地的項(xiàng)目也頻頻曝出質(zhì)量問題。作為世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，代表的是中國(guó)的形象，而旗下如此多的樓盤出現(xiàn)問題，且未做出及時(shí)的處理，綠地又如何做好表率？更重要的是，作為承諾履行社會(huì)責(zé)任的開發(fā)商，如何給業(yè)主一個(gè)滿意的交待？
另外，在這次事件中，應(yīng)該履行監(jiān)督執(zhí)行職能的地方政府，表現(xiàn)也令人不甚滿意。盡管馬鞍山建筑管理處在事件初期扮演了一個(gè)積極的角色，但在后期檢測(cè)報(bào)告公示問題上，卻失去了之前的果斷和強(qiáng)勢(shì)，地方政府部門的突然沉默與行政不作為，致使“瘦身鋼筋”問題不了了之。然而，買了那些“瘦身鋼筋”所建造的房子的業(yè)主們，他們的生命財(cái)產(chǎn)安全，又有誰來負(fù)責(zé)呢？
