據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，7月底，剛剛因凱德MALL太陽宮店“36名員工同住一套三居室”惹上麻煩的便宜坊，現(xiàn)在又遭遇了李鬼難題。
李鬼不是別人，正是這家太陽宮門店和世茂百貨的“便宜坊”門店。當(dāng)老字號(hào)遭遇“編外”門店，是憤起維權(quán)還是委曲求全？
便宜坊烤鴨店是北京著名的“中華老字號(hào)”飯莊，創(chuàng)業(yè)于明朝永樂十四年，至今已有近600年的歷史。菜品以魯菜為基礎(chǔ)，它最擅長(zhǎng)的“燜爐烤鴨”是北京烤鴨的兩大流派之一，與全聚德的“掛爐烤鴨”一起，是中國(guó)目前最有名的烤鴨店。
便宜坊雖然名聲在外，但搜遍整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，卻發(fā)現(xiàn)官方資料少之又少。從便宜坊最新刊登在北京日?qǐng)?bào)上的公示來看：目前在京正常營(yíng)業(yè)的便宜坊烤鴨店共有17家，其中8家為直營(yíng)店，9家為加盟店，其中一家加盟店“常營(yíng)華聯(lián)店”尚未營(yíng)業(yè)。而太陽宮和世茂百貨的“便宜坊”門店并不在名單上。
但是，只要點(diǎn)擊團(tuán)購搜索網(wǎng)站，團(tuán)購網(wǎng)業(yè)上赫然寫著“便宜坊世茂百貨店”正在多家團(tuán)購平臺(tái)開展團(tuán)購活動(dòng)。一張包含燜爐烤鴨的四人套餐，團(tuán)購價(jià)僅為199元，是原價(jià)的3.6折，折扣喜人，點(diǎn)擊進(jìn)去一看，購買者已經(jīng)超過了1500人。
記者致電世茂百貨的“便宜坊烤鴨店”，該店堅(jiān)稱自己是加盟店，如假包換。
記者：也是便宜坊的加盟店是嗎？
工作人員：是的。
記者：這個(gè)店什么時(shí)候開的？
工作人員：去年12月份。
凱德MALL太陽宮店的回應(yīng)就顯得沒那么自信了。該店負(fù)責(zé)人一名李姓經(jīng)理對(duì)記者表示，他們是7月才開的新店，而加盟是老總才了解的事，她并不知情。
李經(jīng)理：對(duì)于這個(gè)問題，我要跟我們現(xiàn)在老總談，這種授權(quán)的問題，他們肯定不會(huì)讓我這邊清楚。
編外店不被集團(tuán)認(rèn)可不說，甚至有用餐者曝料實(shí)在是不夠正規(guī)。
受訪者：我前兩天在世貿(mào)百貨那個(gè)店吃了便宜坊烤鴨，當(dāng)時(shí)還發(fā)了個(gè)微博，覺得那里邊大多數(shù)的人都像是團(tuán)購的，因?yàn)槲覀兇蠹页缘牟丝雌饋矶家荒Ｒ粯印ｋm然價(jià)格、菜單都好其他的店沒有什么區(qū)別，但總感覺：這家店不太正規(guī)。味道似乎也不太一樣，不知道是不是錯(cuò)覺？！
兩家“編外店”，世貿(mào)百貨店的開業(yè)時(shí)間是2011年12月，而太陽宮店開業(yè)時(shí)間是今年7月14號(hào)。這兩家店 在北京標(biāo)志性商場(chǎng)內(nèi)公然冒充便宜坊的門店，時(shí)至今日，都還在照常營(yíng)業(yè)。而便宜坊集團(tuán)高層也從未在任何媒體上公開澄清過。便宜坊，到底是“太低調(diào)”還是“不作為”呢？
當(dāng)記者提起這兩家“編外”門店時(shí)，便宜坊集團(tuán)副總經(jīng)理許志軍情緒略顯激動(dòng)，他表示這兩家店和便宜坊沒有任何血緣關(guān)系。
許志軍：沒有關(guān)系。
記者：沒有任何關(guān)系是嗎？
許志軍：對(duì)對(duì)對(duì)。
在被指責(zé)對(duì)兩起侵權(quán)事件便宜坊高層集體“失語”時(shí)，許志軍表示：很委屈。老國(guó)企轉(zhuǎn)化而來的便宜坊早就習(xí)慣了“只做不說”。沒想到這樣反而讓外人誤會(huì)便宜坊“不作為”，其實(shí)，法律程序已經(jīng)啟動(dòng)。
許志軍：正在走這個(gè)程序，跟相關(guān)方面溝通，包括準(zhǔn)備材料會(huì)有一個(gè)時(shí)間，我們第一時(shí)間報(bào)紙登了，把我們直營(yíng)店跟合法的加盟店都列在上面了，一發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)的，肯定會(huì)采取措施。
最近這幾年，因?yàn)槔娴尿?qū)使，不少經(jīng)營(yíng)者都會(huì)假冒或仿冒老字號(hào)品牌，以提高自己的知名度和營(yíng)業(yè)額。被頻繁侵權(quán)，老字號(hào)便宜坊并不是唯一的一家，同仁堂此前就在官方網(wǎng)站發(fā)布聲明說，“同仁堂”黑名單上的“李鬼”公司和產(chǎn)品竟然多達(dá)65項(xiàng)。岳城律師事務(wù)所律師劉濤表示。侵權(quán)多、成本高、時(shí)間長(zhǎng)，這是老字號(hào)在維權(quán)時(shí)遇到的共同難題。
劉濤：這樣的訴訟它證據(jù)的得是自己，誰主張誰訴訟，再就是時(shí)間的問題，一審、二審有可能會(huì)再審。
正在謀求上市的便宜坊，在處理眾多維權(quán)時(shí)，多少也有點(diǎn)力不從心。
“王致和”商標(biāo)在德國(guó)被搶注，這場(chǎng)跨國(guó)官司最終以王致和勝訴告終。這場(chǎng)堪稱老字號(hào)維權(quán)的經(jīng)典案件，歷時(shí)兩年。以至于在記者采訪時(shí)，王致和方面表示：維權(quán)艱難不堪回首，舊事不愿意再重提。
商標(biāo)是老字號(hào)企業(yè)的DNA和生命線，同時(shí)，它也是一種文化的傳承。如何將保護(hù)老字號(hào)進(jìn)行到底？全社會(huì)都有責(zé)任 共同維護(hù)它們血統(tǒng)的“純正”。(記者付娜)
