人民網(wǎng)記者 李永寧
3月22日，一家名不見經(jīng)傳的香港調(diào)查公司CER Research發(fā)布一份奶粉質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指出，其抽檢的在內(nèi)地和香港均有銷售的國際著名奶粉品牌雅培奶粉(Abbott)質(zhì)量不符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)，并會對嬰兒發(fā)育造成不良影響，被評為“最差洋奶粉”，這一消息猶如一顆重磅炸彈襲向奶粉行業(yè)。
雅培奶粉隨即就事件進(jìn)行反擊，其首先對CER的資歷提出嚴(yán)重質(zhì)疑，斥責(zé)CER報(bào)告內(nèi)容既不科學(xué)又不客觀。之后，參與調(diào)查報(bào)告的六名國內(nèi)外專家又紛紛出來否認(rèn)報(bào)告結(jié)論。一時(shí)之間，針對雅培質(zhì)量爭議的口水仗迅速升級，孰是孰非讓看者霧里看花，難辨真?zhèn)巍?/p>
自奶粉“三氯氰胺”事件曝光之后，內(nèi)地消費(fèi)者對奶粉質(zhì)量一直倍加關(guān)注。在國產(chǎn)奶粉頻發(fā)質(zhì)量問題后，進(jìn)口奶粉質(zhì)量竟然也遇到相似質(zhì)疑，這不得不引起市場的極大震撼。帶著諸多疑問，記者對此一事件進(jìn)行逐一求證。
疑問一、CER報(bào)告內(nèi)容是否科學(xué)？
根據(jù)調(diào)查公司CER發(fā)布的報(bào)告內(nèi)容披露，其從上海和香港購買的雅培嬰幼兒配方奶粉，送往德國一個(gè)專業(yè)檢測食品安全的實(shí)驗(yàn)室Muva Kempten進(jìn)行檢測，經(jīng)進(jìn)行成分檢測和分析后，發(fā)現(xiàn)存在重大質(zhì)量問題。
報(bào)告披露，雅培心美力一段(內(nèi)地譯名喜康寶)奶粉乳清蛋白和酪蛋白的比例只有41%，嚴(yán)重低于我國國家標(biāo)準(zhǔn)的60%；而酪蛋白含量太高，可能會導(dǎo)致嬰兒腸道出血、營養(yǎng)不良和腹瀉，并對腎臟造成很大壓力。
這里面透露出兩個(gè)信息，一是雅培奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是酪蛋白含量高會影響嬰兒發(fā)育。
對于第一個(gè)問題，要辨清真?zhèn)危瑥哪壳靶畔砜措y見真假，由于雙方各執(zhí)一詞，相信除非有專業(yè)第三方再次對該產(chǎn)品進(jìn)行檢測，否則數(shù)據(jù)真假實(shí)難憑言語來評判。
不過，對于第二個(gè)問題也是消費(fèi)者最關(guān)心的，酪蛋白含量過高，究竟是否會對嬰幼兒發(fā)育造成不良影響。記者就此采訪專業(yè)的食物安全研究機(jī)構(gòu)，對奶粉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行咨詢。
香港食物安全中心發(fā)言人在接受查詢時(shí)表示，國際食品法典委員會(Codex)和歐盟并沒有就嬰兒奶粉的乳清蛋白和酪蛋白的比例訂立特定標(biāo)準(zhǔn)，香港沿用國際標(biāo)準(zhǔn)，也沒有訂立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。至于酪蛋白過高是否會影響兒童發(fā)育，根據(jù)國際間的研究顯示，嬰兒食用酪蛋白含量較高的嬰兒奶粉，沒有對健康造成不良影響。
而在我國國家標(biāo)準(zhǔn)《嬰兒配方食品》中，規(guī)定以乳或乳蛋白為主要原料的嬰兒配方食品中，乳清蛋白所占總蛋白質(zhì)的比例應(yīng)大于等于60%，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心在接受查詢時(shí)也表示，我國雖訂立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但酪蛋白過高是否導(dǎo)致嬰兒腸道出血，目前無證據(jù)顯示二者有關(guān)系。
這樣，事實(shí)就清楚了，無論雅培奶粉乳清蛋白和酪蛋白比例是否不達(dá)標(biāo)，CER以酪蛋白含量過高作為否定雅培質(zhì)量的證據(jù)明顯不能成立，其對雅培奶粉可能對嬰幼兒發(fā)育產(chǎn)生不良影響的指證也不能讓人信服，因此稱雅培為“最差洋奶粉”便是無稽之談了。反倒是，CER未經(jīng)科學(xué)論證，發(fā)布不符合基本科學(xué)原理的結(jié)論，其本身已嚴(yán)重違背了調(diào)查公司職業(yè)道德。
疑問二、CER究竟是何方神圣？
除了報(bào)告內(nèi)容外，此次爭議事件另一個(gè)焦點(diǎn)就是CER這家新起調(diào)查公司的背景。從一開始，雅培就曾對CER資歷提出質(zhì)疑，作為2012年才注冊成立的新公司，首炮便對準(zhǔn)國際知名奶粉品牌，其背后的動機(jī)不得不引人關(guān)注。
記者就CER背景資料進(jìn)行調(diào)查，細(xì)查之下，發(fā)現(xiàn)該公司存在多個(gè)疑點(diǎn)：
第一，號稱香港的調(diào)查公司卻并未在香港商業(yè)登記處注冊，辦公地點(diǎn)在上海。
CER一開始就號稱是香港的市場調(diào)查公司，讓人感覺是專業(yè)的第三方研究機(jī)構(gòu)。然而，經(jīng)查之后發(fā)現(xiàn)，這家號稱是2012年成立的新公司，卻并未在香港商業(yè)登記處有任何注冊記錄。
更詭異的是，該公司在網(wǎng)站上披露出的聯(lián)系方式一欄中，給出的辦公地址竟然是上海的一個(gè)寫字樓，而記者聯(lián)系該公司位于香港的總機(jī)電話時(shí)，接線員提供傳媒查詢熱線竟然也是上海的座機(jī)號碼。
種種跡象表明，這家號稱香港調(diào)查公司的機(jī)構(gòu)并不是那么正規(guī)。
第二，創(chuàng)辦人背景復(fù)雜，與多家商業(yè)機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)。
除了背景不清，CER創(chuàng)辦人的個(gè)人資料也可謂是該事件的一個(gè)重大懸疑。記者調(diào)查得知，CER創(chuàng)辦人為一個(gè)名為Graham Earnshaw的英國人，而此人的履歷并不簡單。
Graham Earnshaw，曾任路透社駐北京記者，長期在中國工作，精通中文，其后來創(chuàng)立了《中經(jīng)評論》雜志，而這個(gè)CER調(diào)查公司正是《中經(jīng)評論》旗下的機(jī)構(gòu)。除了CER，《中經(jīng)評論》旗下還有SinoMedia、Sino DB等多家商業(yè)和公關(guān)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)的主營地也是在上海。
由此推測，CER這家調(diào)查公司也并不是其所宣揚(yáng)的那么的純粹。
第三、專業(yè)度不夠、對報(bào)告內(nèi)容不能負(fù)責(zé)。
記者其后就雅培事件采訪到Graham Earnshaw本人，對于事件爭議焦點(diǎn)，Graham Earnshaw一再強(qiáng)調(diào)，CER并非奶粉行業(yè)專家，而只是一家調(diào)查公司，報(bào)告結(jié)論是委托專業(yè)的德國實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢驗(yàn)，但對檢驗(yàn)方法和取樣標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容Graham Earnshaw卻不愿多談。
Graham Earnshaw雖多次聲言調(diào)研本身沒有受任何其他公司委托，但由于其在核心的問題上并未給出有說服力的說明，針對CER調(diào)查報(bào)告結(jié)論的疑慮仍然未能消除。
從以上信息分析可知，雅培奶粉質(zhì)量事件基本可以這么認(rèn)為，一家不專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)，運(yùn)用不透明的研究方法得出了一份不科學(xué)的研究報(bào)告。當(dāng)然，這并不是說雅培奶粉一定沒問題，但僅就CER的報(bào)告和研究方法而言顯然并不能得出這個(gè)結(jié)論。
截至記者發(fā)稿前，雅培方面向記者證實(shí)，CER已經(jīng)向香港法院表明同意刪除有關(guān)雅培的報(bào)告并停止散布相關(guān)咨詢，記者查閱CER網(wǎng)站時(shí)，該紛報(bào)告也已經(jīng)刪去，相信事件已逐步清晰并很快會得以解決。
不過，透過這一事件，值得反思的是，為何一家小小的毫無資歷的公司就可以掀起這番大浪呢？人們寧愿相信一份未經(jīng)過科學(xué)論證的報(bào)告，而少有人理會這其間明顯的疑點(diǎn)，筆者相信，這其中最關(guān)鍵的因素還是老百姓對奶粉質(zhì)量憂心忡忡。
雅培事件不是此類事件的第一次，相信也決不會是最后一次，雅培和CER能爆發(fā)爭端的根源實(shí)際上也不在于誰觸動了誰的奶酪，而是他們觸動了老百姓的奶酪。因此，要根本上解決社會對食品安全的恐慌情緒，我們認(rèn)為，最關(guān)鍵的還是執(zhí)法部門對食品質(zhì)量的有效監(jiān)督和保障，只有切實(shí)建立起安全的食品安全保護(hù)體系，才能緩解老百姓的憂慮，讓類似鬧劇不再出現(xiàn)。
