中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)3月20日訊 近日，渣打2011年盈收數(shù)據(jù)顯示，渣打中國內(nèi)地年掙近14億元人民幣，其盈利增長一倍。然而客戶投訴渣打銀行(微博)理財(cái)產(chǎn)品的事件卻層出不窮。其中最為典型案例是上海投資者購買渣打理財(cái)產(chǎn)品巨虧300萬，最終敗訴，索賠無門。
國家經(jīng)濟(jì)門戶--中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)系到渣打銀行媒體傳播部人士，該人士對(duì)理財(cái)產(chǎn)品銷售過程中可能存在違規(guī)行為的問題沒有正面回復(fù)，只說法院判決渣打勝訴。但是，諸多人購買渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)虧損，到底是誰的責(zé)任？
渣打中國內(nèi)地年掙近14億元人民幣 盈利增長一倍
近日，渣打集團(tuán)公布了2011年盈收情況，全年收入增長10%至176.4億美元，稅前盈利增長11%至67.8億美元，連續(xù)第九年創(chuàng)出新高。數(shù)據(jù)顯示，其個(gè)人銀行利潤增長26%，企業(yè)銀行盈利首次超過50億美元。
據(jù)介紹，渣打集團(tuán)有24個(gè)市場(chǎng)收入超過1億美元，14個(gè)市場(chǎng)盈利超過1億美元。其中，亞洲、非洲和中東三大快速增長市場(chǎng)的多樣化收入渠道，是其業(yè)績(jī)持續(xù)增長的基礎(chǔ)。渣打在中國內(nèi)地的收入增加17%至8.25億美元，盈利增長一倍至2.2億美元。據(jù)央行3月19日銀行間外匯市場(chǎng)人民幣匯率中間價(jià)計(jì)算，渣打在中國內(nèi)地盈利折合人民幣約為13.87億元。
值得關(guān)注的是，渣打其他市場(chǎng)的業(yè)務(wù)也大大收益于中國企業(yè)銀行客戶業(yè)務(wù)的發(fā)展。在其他地區(qū)入賬的來自中國客戶的收入，增長速度是在岸客戶收入的三倍以上。
投資者巨虧300萬 斥銀行違規(guī)行為
值得關(guān)注的是，2011年渣打銀行中國內(nèi)地盈利增長一倍，但客戶對(duì)渣打理財(cái)產(chǎn)品的投訴案件卻屢見不鮮。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，在本網(wǎng)搜集的十個(gè)案例中，上海投資者林女士的案例最為典型，該投資者購買理財(cái)產(chǎn)品后巨虧300萬元，最終索賠無門。
案件要追溯到2008年，上海投資者林將吟女士于08年6月中旬在渣打銀行新天地支行購買了一款名為“金通道環(huán)球投資系列”理財(cái)產(chǎn)品，投資金額達(dá)141.8萬美元。該理財(cái)產(chǎn)品是一款結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，可投資16只海外基金。投資者根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境，有3次機(jī)會(huì)調(diào)整基金組合的權(quán)重，并可以選擇自己想投資的基金。產(chǎn)品購買初時(shí)，林將吟選擇了6只掛鉤能源類的基金。隨著金融海嘯的爆發(fā)，林將吟發(fā)現(xiàn)這幾款基金一直處于下跌狀態(tài)。于是，08年9月28日，她向渣打銀行提出調(diào)整投資權(quán)重，拋售所有的基金換成現(xiàn)金，降低風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)月后，當(dāng)她收到銀行的對(duì)賬單時(shí)，發(fā)現(xiàn)投資虧損已近300萬元。此時(shí)，她想把其余資金提取出來，結(jié)果被銀行告知這款產(chǎn)品期限近1年，且產(chǎn)品不能提前贖回。
林將吟到那時(shí)才知道這款“金通道環(huán)球投資系列”并非是自己理解中的境外基金產(chǎn)品，能夠隨時(shí)取現(xiàn)。該產(chǎn)品收益表現(xiàn)是由名為“動(dòng)態(tài)回報(bào)投資MALI08034E”—股票掛鉤結(jié)構(gòu)性存款，以及“代客境外理財(cái)計(jì)劃QDSN08031P”——投資于“美林一年期組合掛鉤結(jié)構(gòu)性憑證”這兩款產(chǎn)品共同決定的。不能贖回令她非常不滿，回想當(dāng)時(shí)購買的過程，她認(rèn)為銀行在銷售過程中沒有將充分的風(fēng)險(xiǎn)告知投資者，存在違規(guī)行為。比如，風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)試并沒有執(zhí)行、客戶經(jīng)理也沒有詳細(xì)和她說明整個(gè)產(chǎn)品的情況、包括協(xié)議書上簽訂的日期有所偏差。不滿之下，林將吟將渣打銀行告上法庭。2009年4月10日，這起理財(cái)產(chǎn)品糾紛官司在上海盧灣法院正式開庭。2個(gè)月后，該場(chǎng)官司審判結(jié)果已經(jīng)出來，銀行勝訴。
理財(cái)銷售中存違規(guī)行為？渣打回避敏感問題
據(jù)銀行業(yè)內(nèi)人士分析，最近幾年類似的理財(cái)產(chǎn)品糾紛官司，投資者一旦簽訂了產(chǎn)品認(rèn)購合同書后，官司勝訴的幾率非常少。銀行死死抓住的就是投資者簽字后的合同有效性，致使投資者陷入尷尬境地。同時(shí)，理財(cái)專家認(rèn)為，案件中的投資者林女士全部選擇掛鉤6只能源類的基金，明顯存在資產(chǎn)配置的原則性錯(cuò)誤，沒有合理分配資金，將風(fēng)險(xiǎn)集中在一個(gè)板塊中。顯然，銀行客戶經(jīng)理也沒有給林女士一個(gè)更好的建議，分散風(fēng)險(xiǎn)。
林女士的遭遇在渣打銀行的理財(cái)產(chǎn)品巨虧案例中是否屬于普遍現(xiàn)象？客戶經(jīng)理是否存在客戶所指的違規(guī)行為？對(duì)此，記者致電渣打銀行總部，渣打銀行媒體傳播部人士對(duì)理財(cái)產(chǎn)品銷售過程中可能存在違規(guī)行為的問題沒有正面回復(fù)，只說法院判決渣打勝訴。
