杭州買家要求達芬奇賠錢 造假者豈能趾高氣揚

　　編者按：達芬奇家具以“出口一日游”欺詐消費者事件，沸沸揚揚已近一月，可查證和處理似乎至今進展不大。面對不斷的負(fù)面新聞，8月3日達芬奇公司方面再致公開信堅稱產(chǎn)品沒造假不退貨。緊接著，達芬奇的不退貨迎來上海遭起訴北京遭舉報的局面。然而，日前杭州買家起訴要求其退還貨款300萬并索賠70萬，卻遭到達芬奇拒絕。消費者投訴無門，造假者趾高氣揚。

　　杭州客戶要求退還300萬 達芬奇稱貨都沒發(fā)憑啥賠償

　　5月31日，魏先生又購買了326189元的CAPPELLETTI家具，雙方再次簽訂協(xié)議。根據(jù)魏先生的要求，達芬奇工作人員對家具的購買及擺放位置進行了設(shè)計，并向魏先生提供了設(shè)計方案，魏先生分四次共向達芬奇公司支付貨款共計3234849元。

　　魏先生還告訴記者：7月17日，杭州市工商局上城分局執(zhí)法人員在達芬奇家具杭州店檢查時發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)大部分家具存在標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范，除了價格外，對產(chǎn)地、產(chǎn)品原料等的標(biāo)注都非常模糊籠統(tǒng)，涉嫌誤導(dǎo)消費者。

　　因此，魏先生認(rèn)為達芬奇公司存在虛假宣傳及欺騙消費者的行為，在與自己簽訂《銷售協(xié)議》時涉嫌欺詐，故提起訴訟，要求法院判令撤銷銷售協(xié)議、達芬奇公司退還貨款3234849元，并賠償魏先生損失70萬元、由達芬奇公司承擔(dān)訴訟費。

　　針對魏先生的起訴，“達芬奇”堅持稱他們?nèi)�部“卡布麗緹�?Cappelletti)家具均系在意大利制造并原裝進口至中國，從未就此虛假宣傳以及誤導(dǎo)消費者，也未向魏先生宣稱或承諾過“卡布麗緹”(Cappelletti)家具的原材料是白楊荊棘根，說公司欺詐是不能成立的■且，他們認(rèn)為魏先生并未因簽訂《銷售協(xié)議》而承受任何實際損失，何來賠償?shù)恼f法。

　　達芬奇上海遭起訴北京遭舉報

　　5日上午，首批達芬奇家居消費者向靜安區(qū)法院提交了訴狀。

　　據(jù)北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師李仁正介紹，今天上午向法院遞交兩個訴狀的原告均為上海消費者，其中一人買了十幾萬元的家具，另一人買了二十幾萬元的家具。兩人均以達芬奇涉嫌原產(chǎn)地欺詐等為由，要求退一賠一。今天下午，另一名達芬奇消費者也將向法院提交訴狀，其購買達芬奇家具的金額在50萬元左右。

　　李仁正透露，下周還有一批相關(guān)案件將訴至法院。目前，有關(guān)案件仍在立案審查階段。

　　北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳8月3日向警方舉報達芬奇。3日下午，由于同事劉琳要出差，陳永福作為其委托人，將《刑事舉報狀》遞交給朝陽分局經(jīng)偵支隊。他們舉報北京達芬奇家具有限公司及CEO莊秀華，稱達芬奇涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，要求公安機關(guān)依法對兩被舉報人涉嫌的犯罪行為立案偵查，并調(diào)查和收集相關(guān)犯罪證據(jù)。

　　業(yè)內(nèi)人士稱達芬奇牟取暴利 完全無視消費者權(quán)益

　　日前，“達芬奇家具造假”事件引起社會各界的廣泛關(guān)注和熱議，引發(fā)整個家居行業(yè)震動和反思，全國工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會櫥柜專業(yè)委員會會長、衣柜專業(yè)委員會執(zhí)行會長姚良松在接受記者采訪時表示，“達芬奇家具造假事件”充分暴露了行業(yè)內(nèi)部分不法企業(yè)為牟取暴利，而完全無視消費者的權(quán)益、欺騙消費者的行為，也讓消費者更加清楚的認(rèn)識到家居業(yè)存在的某些陷阱，開始變得理性消費起來，看重質(zhì)量而不再過于看重“洋品牌”。

　　據(jù)了解，目前，我國已經(jīng)成為家居制造大國，有數(shù)據(jù)顯示，2010年我國家具出口329.9億美元，同比增長30.3%，出口總額占到了世界的四分之一。，“達芬奇家具事件”所產(chǎn)生的深刻教訓(xùn)和不良影響，值得櫥衣柜業(yè)反思，該事件產(chǎn)生的根本原因是企業(yè)自律、行業(yè)自律和國家執(zhí)法監(jiān)督部門監(jiān)管的嚴(yán)重缺位，櫥衣柜業(yè)加強行業(yè)自律，刻不容緩。(據(jù)《三情都市報》)

　　達芬奇"危機公關(guān)"也有"密碼"?

　　在最近的《致媒體朋友的溝通信》中，達芬奇堅稱其所售意大利家具為原裝進口，不接受無條件退貨要求；甚至聲稱，目前沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定它存在造假行為；強調(diào)媒體報道都以“造假”為預(yù)設(shè)前提，他們無法接受。

　　這就奇了怪了：難道全國的媒體和廣大消費者都錯了，達芬奇蒙受了“不白之冤”情況當(dāng)然并非如此。一篇題為《誰給了達芬奇“絕地反擊”的底氣》的新華網(wǎng)評一針見血地指出，達芬奇之所以敢于以攻為守，主要是吃準(zhǔn)了中國消費者的“軟肋”——無人撐腰，不但監(jiān)管部門缺位，更有消費者協(xié)會失語。當(dāng)正義得不到伸張、法治得不到落實，消費者就必然投訴無門，造假者就一定趾高氣揚。