漫畫
告誡失效“約談”必然變“空調”？
■南方日報記者 謝夢
今年3月方便面、白酒、日化等消費企業(yè)紛紛舉起了“漲價”的大旗，隨后發(fā)改委對企業(yè)“約談”一詞便跳進了公眾的視線。至于“約談”事件的升溫，還得數發(fā)改委5月對跨國日化巨頭聯合利華的200萬元巨額罰單。據悉，聯合利華自4月被“約談”承諾暫緩漲價后，市場價反而一路飆升。其后，即便向發(fā)改委繳了200萬巨額罰單后，價格還是照漲不誤。
聯合利華的“頂風作案”立馬引起市場一片嘩然，有評論人士直指聯合利華的行為，是直接對“約談”規(guī)矩的破壞，必然導致“約談”調節(jié)價格行為的失效。發(fā)改委有關人士隨后回應稱，企業(yè)漲價是正常的市場行為，在自由的市場環(huán)境下，老百姓可根據價格不同自主選擇商品。只要沒有違反《價格法》，政府就不干預。并強調，200萬元的罰款并不是因為聯合利華的漲價行為，而是因為其在漲價之前多次通過媒體對外放風，擾亂了正常的市場秩序。
發(fā)改委的表態(tài)，一時間讓“約談”成了眾矢之的。
“約談”究竟是穩(wěn)定市場價格的捍衛(wèi)者，還是生硬行政手段的干預者？自2007年發(fā)改委出臺的《價格監(jiān)督檢查提醒的告誡辦法》實施后，現實的“約談”阻力遠遠超乎想象。
“約談”的路會越走越窄嗎？究竟發(fā)改委“約談”的效果如何體現，如何避免價格調控變“空調”？以及如何重塑民間對發(fā)改委調控物價的信任？帶著這些話題南方經濟圓桌特約中國社科院經濟研究所研究員韓孟、中山大學管理學院副教授何云、北京精準企劃CEO丁華為我們做深入解讀。
■圓桌嘉賓
韓孟 中國社科院經濟研究所研究員
何云 中山大學管理學院副教授
丁華 北京精準企劃CEO
話題1？？發(fā)改委“約談”是否屬于行政干預？
主持人：自今年3月起，發(fā)改委對白酒、日化等消費企業(yè)“頻頻”發(fā)起的約談屬不屬于一種行政干預手段？
韓孟：先入為主定性“行政干預”是不應該的
很多媒體報道會把“約談”的焦點集中在“行政干預”這個詞上面，而發(fā)改委方面回應稱，“約談是一種溝通方式，不是行政干預，更談不上干涉企業(yè)定價自主權。”媒體先入為主定性為“行政干預”是不應該的。先來談談“約談”的出處，它在發(fā)改委的政策里叫價格監(jiān)督檢查提醒的告誡辦法，2007年出臺的。這個辦法就是對未來可能出現的價格變量，提前打的一個預防針。
縱觀發(fā)改委近年來對上漲物價的調控，還只是針對消費價格的調控。過去不僅是調物價，宏觀調不好就落空了。政府對價格該有合理的管制，其實發(fā)改委也害怕，擔心職責管控過度。政府對價格的監(jiān)管還是職能所在，有它的必要性，但是得符合市場的變化規(guī)律也是它必須遵循的。要按照這種規(guī)律去監(jiān)督、管理。現在市場的變化波動是必然的，作為企業(yè)來說希望補償成本，同時要有它的利潤，消費者還是希望有一個相對穩(wěn)定的物價，買到物美價廉的物品。政府在里面應有更好的協調作用。
何云：政府的本意是規(guī)范市場，控制物價
漲價是價格調整的一種，是企業(yè)自主決策的正常的市場行為。它決定于企業(yè)的戰(zhàn)略和市場供求。從日化消費品的漲價來看，除了基于市場競爭策略的考慮外，還有來自于成本的壓力。原材料、物流、人工的上漲及通脹都加大了企業(yè)的負擔。在這種情況下，漲價就成為一種必然的選擇。政府的本意是規(guī)范市場，控制物價，關心民生，但通過控制漲價是達不到這些目的的。
丁華：“約談”是對價格指標預測，是必要的行為
很多人覺得約談是不是就是找企業(yè)老總聊聊天，談談話。實際上它是對價格指標的一種預測，是一個必要的行為。對大企業(yè)、跨國公司在國內市場調價格的行動，發(fā)改委集中和他們“約談”本就有它的原因。因為大企業(yè)價格上漲的勢頭和能力在某種意義上和程度上對其他企業(yè)有“跟風”和引導的作用，發(fā)改委不能不重視。
話題2？？為什么“約談”會效果不明顯？
主持人：發(fā)改委屢次對消費企業(yè)約談，為何在抑制漲價方面還是顯得“力不從心”？為什么“約談”的效果不明顯？
韓孟：“約談”企業(yè)，政府是要根據不同類別來實施的
對不同企業(yè)群體，政府應該考慮不同的“約談”方式。對超大型企業(yè)和跨國公司監(jiān)管，是首先應該引起公眾的注意，也需要引起有關價格主管部門的注意；中小企業(yè)呢，本身這個群體構成漲價同盟強度還不是很高；作為分散的個體，譬如經營糧食、蔬菜作物的農民生產者就很難實施價格控制了。所以價格監(jiān)管的工作還是要堅持，根據不同情況來做不同判斷，不是一有人批評“沒效果”就悔改。
何云：企業(yè)多少利用了“事件營銷”來抵消“約談”效果
是否奏效要看談了什么，談的目標是什么。事實上，我和很多大眾一樣并不知道這兩個問題的確切答案。但是，無論他們真的談了什么，我認為至少有兩點發(fā)改委是達到目標的：一是向公眾表明了政府抑制物價的努力，表明了政府在價格調控上的“有作為”；二是向企業(yè)傳達了政府平抑物價的信息，企業(yè)在跟風漲價，尤其是惡意漲價時要考慮可能受到的“處理”，從而相對謹慎。這無疑對價格穩(wěn)定還是有一點作用的。
聯合利華漲價這個問題。之前也有過這樣的懲治行為，這次之所以人所共知，一是因為額度高，二是因為聯合利華的名聲。媒體炒作的某某消費品“頂風漲價”的話題，讓我感覺多少有些炒作或事件營銷的嫌疑。
丁華：不做好宏觀調控，“約談”的效果永遠出不來
我認為不是“約談”沒效果，而是消費品漲價本就是合理的現象。只有大品牌才跟風漲價，而小品牌是沒法漲價。舉個例子，雙匯瘦肉精等問題，不僅僅是養(yǎng)豬的道德敗壞加三聚氰胺，深層次原因，是整個農副產品環(huán)節(jié)把成本壓得很低，零售價漲不起來沒有辦法。
是提價還是降成本，企業(yè)家也很揪心。不做好宏觀調控，“約談”的效果永遠出不來，這才會造成消費者心理的恐慌和不信任。
話題3？？如何避免價格調控變“空調”？
主持人：發(fā)改委未來該如何發(fā)揮對企業(yè)“約談”的效果，避免價格調控變“空調”呢？
韓孟：發(fā)改委應該對能源價格加大調控
國家發(fā)改委去年11月份出臺相關措施，要求各地物價主管部門降低農產品流通成本、煤炭價格、藥品價格等。對農產、能源，藥品調控做了重點安排。加上國務院去年提出的穩(wěn)定消費價格總水平的十六項措施，其中前四項都是農業(yè)生產，穩(wěn)定農副產品供應，從生產流通環(huán)節(jié)來穩(wěn)定農業(yè)生產和產品銷售。
網絡上不少人質疑為什么沒有對上游壟斷企業(yè)進行“約談”，確實存在這個欠缺。未來我想發(fā)改委更應該對能源價格加大調控，譬如網上說的中石油、中石化這“兩桶油”。因為這畢竟才是老百姓最關心的事。加上對社會中低收入階層，弱勢群體發(fā)放補貼，完善價格監(jiān)管法規(guī)，完善價格調控發(fā)布制度。還是可以做到避免“空調”的。
何云：政府只限制“終端”是不合理的
尤其是“約談”這樣的事個人建議還是少做一些的好。政府應該如何調控才能不成為“空調”？這是一個很好的問題，也是全國老百姓一直在討論的話題。這里不從價格機制、政府職能等專業(yè)角度去講政府應當的“作為”與“不作為”。而是從一般意義上來講。
日化品與中石油甚至房地產不同，是一個相對充分競爭的行業(yè)，價格受市場之手的控制，終端產品的價格受到整個產業(yè)鏈的影響。如果政府只看或只限制終端當然是不合理的，也是無法解決根本問題的。即使約談了，或通過其他方法暫時壓住了價格上漲，也是沒有意義的。這相當于燒開水。政府只是暫時關小了火，推遲了沸騰的時間，但該沸騰的終究還是要沸騰的。
丁華：保障農業(yè)生產，穩(wěn)定農副產品供應是重點
政府適當的管理雖然是應該的，作為消費者用不買來博弈的話，“空調”的可能性也是比較大的。我認為在各級政府安排下，首先搞好農業(yè)生產，有了蔬菜食品生產保障，也在流通領域穩(wěn)定農副產品的供應，降低農副產品流通成本，保證了農副產品市場供需的平衡。
我們可以看到，城市居民普通中低收入居民的買菜都去早市，地方政府為實現“菜籃子”工程，滿足中低階層保障性購買需求，就采用早市這種方式，還有社區(qū)商業(yè)網點的布局，都在執(zhí)行政府的有關政策。
話題4？？如何重塑民間對調控價格的信任？
主持人：發(fā)改委調控價格效果不明，“約談”舉步維艱，那么該如何重塑民間對發(fā)改委調控價格的信任呢？為了穩(wěn)住民眾預期，發(fā)改委還需要做什么？
韓孟：發(fā)改委應完善對民間的調查研究
發(fā)改委對民間做的調查研究還是要深入完善的。特別是能源方面的問題，尤其要做好煤電油氣的聯動機制的協調工作，使老百姓的收入水平盡量跟得上物價上漲的幅度。必要的市場調查、監(jiān)督管理是這其中的重中之重。
何云：政府多些科學精神，避免盲人摸象
希望政府要多一些科學精神，盡量少做盲人摸象的事。如果商品價格不合理的上漲甚至失控，政府首先要進行整個價值鏈的檢視，比如民眾最關心的物流業(yè)被重復征稅，路橋費的昂貴、肆意的亂罰款以及不斷漲價的成品油等，找到一個整體的長遠的解決方案，而不是盲人摸象，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，甚至哪里容易下手就治那里。
■個論霍德明(北京大學經濟研究中心教授)：
對串謀漲價要進行處罰
日化產業(yè)，中國一年大概是兩千億。2011年3月，歐洲出現了一個典型案例，西班牙經過20年的調查，從1989年到2008年，抓到了寶潔、歐萊雅等幾個巨頭的證據，第一，是聯合壟斷，第二是漲價，第三就是罰錢了，罰了五千萬歐元，這個數字也許對這些巨頭來講不是很大，但肯定也不是小數目，所以只要有壟斷漲價的現象發(fā)生，原則上來說，政府只要有證據，就可以針對這些行業(yè)，進行處罰。
2008年上半年，大豆的價格在瘋漲，食用油的價格也在往上漲。我們這次所談的不管是跟風漲價也好，聯合串謀漲價也好，重點是聯合串謀漲價是不行的。如果是個別的廠商，他的市場占有率不到1%，他漲價，就不用管他了。如果是有壟斷能力的巨頭漲價，那就要管一管。這次的日化，這幾個中高檔的廠商控制了50%以上的份額，在這個時候，發(fā)改委或者相關機構就要去調查背后有沒有聯合和串謀。如果純粹是成本上反映的話，那么還是要尊重市場機制。