建外SOHO東區(qū)的物業(yè)糾紛愈演愈烈,目前小區(qū)拖欠電費(fèi)、清潔費(fèi)、供暖費(fèi)等各方近1700萬(wàn)元的費(fèi)用,業(yè)主時(shí)刻面臨著停電、停暖、停熱水的危機(jī)。而這種危局也引發(fā)了人們對(duì)于物業(yè)管理模式的反思,業(yè)主們提出希望通過(guò)“應(yīng)急保障平臺(tái)”來(lái)代繳各項(xiàng)費(fèi)用,形成業(yè)主共管的物業(yè)新模式。
小區(qū)生存處崩潰邊緣
昨日下午,建外SOHO東區(qū)近20名業(yè)主召開(kāi)會(huì)議,商討應(yīng)對(duì)小區(qū)嚴(yán)峻的生存環(huán)境措施。小區(qū)一系列的亂象讓參會(huì)的業(yè)主憤怒不已。“物業(yè)糾紛長(zhǎng)達(dá)一年,兩個(gè)物業(yè)公司各自雇傭保安占據(jù)業(yè)主物業(yè)用房相互示威,嚴(yán)重影響了小區(qū)的政策秩序。”業(yè)主張先生向記者表示。
記者從電力公司和保潔公司發(fā)來(lái)的欠費(fèi)告知函中發(fā)現(xiàn),建外SOHO東區(qū)目前拖欠電力部門(mén)電費(fèi)超過(guò)700萬(wàn)元,電力部門(mén)多次下達(dá)停電通知書(shū)。拖欠多個(gè)保潔公司清潔費(fèi)共690萬(wàn)元。
“至今物業(yè)公司未向熱力部門(mén)繳納供暖費(fèi),小區(qū)遲遲不肯供暖,并一度停供熱水。小區(qū)的各種設(shè)備欠保養(yǎng),之前就出現(xiàn)了3號(hào)樓電梯停運(yùn)事件。”張先生向記者表示,“目前建外小區(qū)生存環(huán)境已經(jīng)到了崩潰的邊緣,呼吁相關(guān)政府部門(mén)能夠解決小區(qū)的危機(jī),維護(hù)業(yè)主的正當(dāng)權(quán)力。”
業(yè)主成最大受害者
建外SOHO東區(qū)的糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜。小區(qū)原物業(yè)公司賽特物業(yè)被審計(jì)發(fā)現(xiàn),在管理小區(qū)的2003年11月至2008年9月中累計(jì)挪走小區(qū)1743萬(wàn)余元物業(yè)費(fèi)。業(yè)委會(huì)主任韓兵以業(yè)委會(huì)的名義解聘賽特物業(yè),并委托給新的物業(yè)公司賓至物業(yè)。隨后,兩家物業(yè)公司互不承認(rèn)對(duì)方的合法性,兩家都去收取物業(yè)管理費(fèi),許多業(yè)主也對(duì)物業(yè)公司失去信任,拒交物業(yè)費(fèi)。
物業(yè)糾紛的僵持讓建外SOHO這樣一個(gè)CBD甲級(jí)寫(xiě)字樓的價(jià)值直線下降。“我在這買(mǎi)了4500平方米的寫(xiě)字樓,以前可以到每天每平方米6元的租金,現(xiàn)在降到4.8元都沒(méi)人要了。”在場(chǎng)的一位王姓業(yè)主氣憤地表示,“我現(xiàn)在想往外賣(mài)掉,可這個(gè)在三環(huán)邊的甲級(jí)寫(xiě)字樓居然賣(mài)不到兩萬(wàn)元每平方米,我們損失太大了。”
尋求新的物管模式
為了維護(hù)自身利益,業(yè)主自發(fā)組織了業(yè)主繳費(fèi)平臺(tái)。業(yè)主將應(yīng)繳納的綜合費(fèi)用交到繳費(fèi)平臺(tái),再由繳費(fèi)平臺(tái)垂直代繳電費(fèi)、水費(fèi)、供暖費(fèi)等各類(lèi)相關(guān)費(fèi)用。
“'物權(quán)法’第八十一條明確規(guī)定,業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)備,也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。”張先生向記者表示:“'應(yīng)急保障繳費(fèi)平臺(tái)’是小區(qū)業(yè)主自治管理的一種形式,目前該平臺(tái)已經(jīng)獲得了700多個(gè)業(yè)主（超半數(shù)）的同意,我們馬上要去政府申請(qǐng)備案,到時(shí)候?qū)⒊蔀闃I(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)的有效方式。”
頻發(fā)的物業(yè)糾紛,讓現(xiàn)行的物業(yè)管理模式遭到了諸多質(zhì)疑。目前的物業(yè)管理模式是,業(yè)主代表大會(huì)選舉出業(yè)主委員會(huì), 然后再由業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督物業(yè)公司的工作。我愛(ài)我家副總經(jīng)理胡景暉表示,現(xiàn)行的物業(yè)模式存在著幾個(gè)問(wèn)題。首先,許多業(yè)主根本沒(méi)有行使自己的權(quán)力。業(yè)主委員會(huì)很多都不是業(yè)主意志的體現(xiàn)。其次,最早的物業(yè)公司必定是開(kāi)發(fā)商指定的,當(dāng)業(yè)委會(huì)成立,有選擇物業(yè)公司的權(quán)力,一旦業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)新的物業(yè)公司,必將產(chǎn)生矛盾。此外,對(duì)于物業(yè)公司的權(quán)力界定以及監(jiān)管也不明確。現(xiàn)在出現(xiàn)很多物業(yè)公司侵占業(yè)主的公共空間用以牟利就是因?yàn)闄?quán)力界定不清,又缺乏有效監(jiān)管。
實(shí)際上,建外SOHO東區(qū)事件僅是各類(lèi)物業(yè)糾紛問(wèn)題的冰山一角。
建外SOHO東區(qū)的業(yè)主們提出,建立繳費(fèi)平臺(tái)就是要從根本上改變現(xiàn)在物業(yè)和業(yè)主的畸形關(guān)系,從制度上做革命性的變革,將物業(yè)公司從目前管理者的地位回歸其專(zhuān)業(yè)物業(yè)顧問(wèn)和業(yè)主管家的身份。
胡景暉也認(rèn)為,通過(guò)業(yè)主共管的繳費(fèi)平臺(tái),是很有益的嘗試。可以很好地解決目前物業(yè)公司侵占業(yè)主利益的問(wèn)題。
