本報記者 郭天力

2011年元旦，河北農大在讀博士左啟華27刀殺死懷孕8個月的妻子石景蓀。2011年7月，石家莊市中級人民法院公開審理此案，12月23日判決左啟華獲死緩。死者家屬表示不服判決，石家莊市人民檢察院認為量刑畸輕，提起抗訴，河北省高級人民檢察院同意抗訴。今年6月6日，河北省高級人民法院在石家莊市中院二審公開審理此案，未當庭宣判。

檢方抗訴

一審量刑畸輕，適用法律不當

2011年12月，石家莊市中級人民法院一審判決書中稱，左啟華殺害妻子石景蓀，公訴機關指控故意殺人罪名成立。左啟華犯罪手段殘忍，情節惡劣，后果嚴重，理應嚴懲，但其在公安機關尚未取得其犯罪證據時，能如實供述其犯罪事實，依法構成自首，且本案屬于因家庭矛盾而引發，犯罪對象特定，加之左啟華沒有前科劣跡，認罪態度較好，可依法從輕處罰，判處死刑可不立即執行，并判決左啟華賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費16153元。

對此檢方抗訴稱，2011年元旦左啟華男扮女裝進入新樂東方美術學院教師公寓，27刀殺死懷孕8個月的妻子石景蓀，犯罪手段極其惡劣，后果極其嚴重。左啟華殺人后，還偽造入室搶劫假象，企圖干預警方辦案。整個作案過程是經過深思熟慮的，是有預謀的。第二天左啟華還以受害人家屬身份報警，并撥打保險公司報險電話，有騙保嫌疑。左啟華報案后，是在被列入重大懷疑對象、人身自由受到限制的情形下，迫于警方壓力而交代罪行，不能構成自首。檢方稱，原判決量刑畸輕，適用法律不當，二審應糾正。

原告控訴

被迫交代罪行，不應構成自首

原告代理律師出具的警方偵查階段的調查筆錄顯示，左啟華穿著女式服裝喬裝打扮進入石景蓀的公寓后，曾有過激烈的思想斗爭，最后還是選擇殺人。“事發現場有一把水果刀，但用來殺人的水果刀卻不是這一把。”

此外有證據顯示，左啟華購房需要貸款12萬元，其先后兩次給妻子石景蓀辦理的保險保額，加起來正好是12萬元，受益人均系其本人。原告出示了保險公司出具的證明材料，用以證明左啟華1月2日上午曾用其手機打電話報險。

原判決中稱左啟華有自首情節。原告方則出具了東方美院保衛處負責人證言，證明在左啟華報案后，警方很快將其列為重點懷疑對象，沒收其手機，有兩名刑警跟隨，限制其人身自由。盡管如此，左啟華仍未很快交代罪行，直到案發第三天，也就是被警方限制自由第二天下午，才向警方交代了所有罪行。原告認為，這種情形下的“自首”不能稱得上自首。

原告代理律師稱，左啟華在接受警方訊問和法院一審過程中，說法存在諸多不吻合之處。“屢次翻供，難以獲得被害人家屬諒解，這也是為什么被害人家屬不服一審判決的原因。”律師拿出多個證人證言稱，石景蓀性格溫和，生活簡樸，還犧牲自己深造的機會掙錢供丈夫讀博，絕非無理取鬧之人。

被告辯護

沒想騙保對慘劇表示歉意

法庭上，穿著囚衣的左啟華說話聲音細小，多次被法官和律師提醒后聲音變大了些，然后又小了下去。

被告左啟華的辯護律師稱，左啟華平時表現良好，有校方和其家鄉定州出具的證明。“被告是初犯、偶犯，因家庭矛盾引發，未給社會造成嚴重影響，應從輕判決。”

左啟華堅稱，殺人系因爭吵而起，殺人的水果刀是屋內桌子上原有的水果刀，他還反復表示自己購買保險并非為騙保，并始終拒絕承認曾撥打保險公司報險電話。面對報警后被限制人身自由所以很難說得上是自首的指控，左啟華說：“有半個小時左右的時間沒有人看著我(我有時間逃跑，但沒有)。”

庭審中，左啟華再次將殺人原因歸咎于妻子性格強勢，但他也承認，自己作為一個受過高等教育的人，未能合理處理家庭內部矛盾，一手制造了這樁人間慘劇，毀了兩個家庭，“我表示道歉”。

庭審持續近兩個小時，未當庭宣判。原告親屬情緒激動，指責左啟華認罪態度不夠誠懇。

左啟華被法警帶離法庭時，轉身回望了一下坐在旁聽席上的母親和患有智障生活不能完全自理的哥哥，兩人望著左啟華，沉默不語。

死者石景蓀的父母再次哭倒在法庭上。

案件回放

2011年1月1日19時許，左啟華穿女式服裝潛入新樂東方美院教職工公寓1號樓，27刀殺死妻子石景蓀，其中11刀為致命傷，兩刀貫穿腹內胎兒頭部。

1月1日21時，左啟華乘坐出租車返回定州老家。

1月2日11時許，返回新樂的左啟華報警，新樂警方介入調查。

1月3日，左啟華供述自己就是殺人兇手。

1月4日，本報刊發獨家報道《懷孕8個月女教師學校公寓樓內慘遭殺害》。

7月19日，石家莊市中級人民法院在新樂市人民法院公開審理此案，左啟華第一次面對公眾。

12月10日，石家莊市中級人民法院下發刑事附帶民事判決書，左啟華被判死緩，并賠償死者家屬16153元喪葬費。

12月21日，石景蓀家屬拿到判決書，表示不服判決，將上訴。此后，石家莊市人民檢察院提出抗訴，河北省高級人民檢察院同意抗訴。

2012年6月6日，河北省高級人民法院在石家莊市中院二審。