日前，富士膠片(中國(guó))投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱富士公司)及其旗下某型號(hào)產(chǎn)品的銷售商、制造商、指定維修商等將一并站上被告席。該案將于3月11日在武漢正式開庭。
相機(jī)維修三次后“失蹤”
昨日(3月7日)，富士相機(jī)購(gòu)買者魏玉會(huì)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，他于2008年6月29日在武漢某數(shù)碼照相機(jī)配件經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)花1900元買了一部型號(hào)為S1000fd的富士牌數(shù)碼相機(jī)(機(jī)身編號(hào)：8SW03051)。第3天，鏡頭出現(xiàn)時(shí)而無(wú)法伸縮的情況，且顯示屏顯示“變焦錯(cuò)誤”字樣。他于當(dāng)年8月將問(wèn)題相機(jī)發(fā)往富士指定的上海銳角數(shù)碼技術(shù)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱上海銳角)進(jìn)行維修。
“兩個(gè)月后，我收到相機(jī)后發(fā)現(xiàn)還是有問(wèn)題，他們要求我再次把相機(jī)寄到上海維修。”魏玉會(huì)稱，同年10月中旬，相機(jī)返回他手中，“這次維修更換了相機(jī)頂罩組件”。此后，他按照富士公司官網(wǎng)發(fā)布的相機(jī)性能故障固件升級(jí)通知，對(duì)相機(jī)進(jìn)行了升級(jí)，“但還是存在噪點(diǎn)和亮點(diǎn)嚴(yán)重、微距拍攝時(shí)無(wú)法對(duì)焦或?qū)共粶?zhǔn)等問(wèn)題。”
多次交涉后，相機(jī)再次被要求發(fā)往日本做檢測(cè)。“日本富士膠片電子影像事業(yè)部、品質(zhì)保證部所做的檢測(cè)報(bào)告中證實(shí)了問(wèn)題的存在，檢測(cè)報(bào)告也明確說(shuō)明不能根本解決問(wèn)題。”魏玉會(huì)說(shuō)。
2010年12月底，魏玉會(huì)接到上海銳角發(fā)來(lái)的信函：“您提出要回您寄來(lái)的S1000機(jī)器，我方經(jīng)過(guò)多次查找，已經(jīng)無(wú)法找到這臺(tái)S1000的相機(jī)。我方向您深表歉意。”
“我在網(wǎng)上看到有好多和我一樣遭遇的消費(fèi)者，就和他們聯(lián)系，最終決定將富士及有關(guān)方面一起告上法庭。”
律師：相機(jī)所有權(quán)歸消費(fèi)者
事情發(fā)生后，富士公司及相關(guān)方面也采取了補(bǔ)救措施。在上海銳角出具的一份信函上，記者看到如下文字：“為了保證您在機(jī)器檢測(cè)期間能夠使用相機(jī)，2009年8月6日，我公司寄給您一臺(tái)S1000的后續(xù)機(jī)型，機(jī)型：S1500(系列號(hào)：9UW05378)，作為備用機(jī)供您使用。我司工作人員通過(guò)電話聯(lián)系，告知您手頭正在使用的S1500用來(lái)?yè)Q機(jī)的處理辦法，但遺憾的是您當(dāng)時(shí)沒有明確告知是否同意。”
對(duì)這一補(bǔ)救措施，魏玉會(huì)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我沒有提出這個(gè)要求，他們(把備用機(jī))直接寄給我的。我奇怪的是為什么不給我S1000型號(hào)的備用機(jī)。”據(jù)他介紹，上海銳角郵寄給他的S1500相機(jī) “只給了個(gè)裸機(jī)，連鏡頭蓋都沒有，現(xiàn)在也壞了。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電富士公司上海總部，接線人員稱，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人不在公司。作為富士公司在中國(guó)的指定相機(jī)維修商，上海銳角數(shù)碼技術(shù)有限公司法定代表人曾貴寶在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“確實(shí)有這個(gè)事情，律師會(huì)對(duì)應(yīng)訴的事情作出相應(yīng)安排。”至于具體情況及后期計(jì)劃，他表示，“現(xiàn)在正在打官司，對(duì)這件事情無(wú)可奉告。”
魏玉會(huì)的無(wú)償代理律師、湖北佳和律師事務(wù)所律師余佳奇告訴記者：“無(wú)論出了什么問(wèn)題，那部出問(wèn)題的相機(jī)所有權(quán)是屬于消費(fèi)者的，商家沒有權(quán)力對(duì)相機(jī)所有權(quán)作出任何處理，必須返還給消費(fèi)者。”他強(qiáng)調(diào)，在這起案件中，“這部有問(wèn)題的相機(jī)是關(guān)鍵證據(jù)。”另外，余佳奇說(shuō)：“被告是否構(gòu)成隱瞞真相、誤導(dǎo)和欺詐消費(fèi)者的行為，相信法院會(huì)有公正判決。”
對(duì)于富士旗下相機(jī)相繼出現(xiàn)問(wèn)題的情況，一名數(shù)碼業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“和佳能、尼康、索尼等日本品牌相比，富士相機(jī)在市場(chǎng)占有率和新品推出方面都有一定差距。”他表示，富士相機(jī)相關(guān)業(yè)務(wù)不突出，“可能跟公司整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型有關(guān)。”
