摘要:據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年1月至6月的機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)消費(fèi)投訴中，投訴量居前十位的車(chē)企依次為：一汽大眾、長(zhǎng)安福特、上海大眾、上海通用、東風(fēng)日產(chǎn)、奇瑞汽車(chē)、北京現(xiàn)代、長(zhǎng)安鈴木、比亞迪、東風(fēng)標(biāo)致。

　　維權(quán)網(wǎng)北京訊：據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年上半年消費(fèi)者對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)的有效投訴總量為1014宗，同比去年同期增長(zhǎng)23.75%。綜合統(tǒng)計(jì)上半年機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)消費(fèi)投訴，較為集中的問(wèn)題有，大眾DSG變速箱問(wèn)題、汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼落實(shí)問(wèn)題、汽車(chē)零部件質(zhì)量問(wèn)題及汽車(chē)自燃賠償問(wèn)題。

　　2011年上半年機(jī)動(dòng)車(chē)品牌投訴排行

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年1月至6月的機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)消費(fèi)投訴中，投訴量居前十位的車(chē)企依次為：一汽大眾、長(zhǎng)安福特、上海大眾、上海通用、東風(fēng)日產(chǎn)、奇瑞汽車(chē)、北京現(xiàn)代、長(zhǎng)安鈴木、比亞迪、東風(fēng)標(biāo)致。機(jī)動(dòng)車(chē)消費(fèi)投訴中，汽車(chē)類(lèi)消費(fèi)投訴超過(guò)九成，由于央視3·15晚會(huì)，對(duì)錦湖輪胎以返煉膠代替原片膠事件，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，由此，有關(guān)輪胎方面投訴激增，三月份投訴量為2011年上半年機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)消費(fèi)投訴的最高點(diǎn)。

　　(2011上半年機(jī)動(dòng)車(chē)品牌投訴排行情況)

　　(2011年1至6月機(jī)動(dòng)車(chē)行業(yè)消費(fèi)投訴分類(lèi)對(duì)比情況)

　　汽車(chē)零配件問(wèn)題仍受關(guān)注

　　在車(chē)主投訴中，反映汽車(chē)零配件問(wèn)題的車(chē)主占很大比重，而對(duì)于汽車(chē)的零配件的鑒定方面，仍成為消費(fèi)者的維權(quán)障礙。2011年3月，維權(quán)網(wǎng)接到43位車(chē)主集體投訴一汽大眾、上海大眾DSG變速箱異響、抖動(dòng)等諸多問(wèn)題，而此前，DSG變速箱曾因種種原因三次召回，但目前就車(chē)主們所反映的變速箱異響、抖動(dòng)等問(wèn)題，沒(méi)有得到很好的解決。對(duì)此，車(chē)主們紛紛表示希望大眾方面盡快出臺(tái)有效的解決措施，而不是一味的對(duì)汽車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后以“正�，F(xiàn)象”為由搪塞。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。然而如何證明是否“不能正常使用”，鑒定方面，消費(fèi)者通常難以辦到，這也成為此類(lèi)汽車(chē)零配件問(wèn)題上，消費(fèi)者維權(quán)的最大障礙。

　　汽車(chē)自燃問(wèn)題鑒定成維權(quán)障礙

　　由于汽車(chē)自燃的引發(fā)原因很多，具體原因很難鑒定。而消費(fèi)者始終在廠家特約維修站做定期保養(yǎng)、未進(jìn)行車(chē)輛改裝、正常行駛的情況下，仍遭遇汽車(chē)在行駛途中或停放在停車(chē)場(chǎng)中突然自燃，廠商無(wú)疑應(yīng)承擔(dān)起賠償責(zé)任。但至此，維權(quán)網(wǎng)了解到的自燃事件中，極少有廠商同意支付賠償?shù)那闆r。2011年4月5日，浙江臺(tái)州一位李姓車(chē)主的投訴中顯示，所購(gòu)福田時(shí)代小貨車(chē)僅7天300公里，就在行駛中發(fā)生自燃。隨后在李先生堅(jiān)定維權(quán)，維權(quán)網(wǎng)介入多次協(xié)商后，經(jīng)銷(xiāo)商承諾以人道主義負(fù)擔(dān)部分維修費(fèi)用。

　　此類(lèi)自燃方面的投訴難以維權(quán)成功的一大原因是，當(dāng)汽車(chē)廠商否認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，車(chē)主想證實(shí)汽車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題便難上加難，與大廠家打官司，消費(fèi)者在精力上及物質(zhì)上，都相差懸殊，由此使得遭遇汽車(chē)無(wú)故自燃的車(chē)主往往難以維權(quán)。

　　汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼落實(shí)問(wèn)題應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管

　　在2011年上半年的消費(fèi)者投訴中，有數(shù)十宗投訴反映消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)國(guó)家汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼目錄中車(chē)型后，未領(lǐng)取到相應(yīng)補(bǔ)貼。對(duì)于汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼兌付工作，我國(guó)三部委在《關(guān)于做好節(jié)能汽車(chē)推廣補(bǔ)貼兌付工作的通知》中有明確要求：節(jié)能汽車(chē)推廣企業(yè)及其經(jīng)銷(xiāo)商要把企業(yè)銷(xiāo)售優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，先按享受企業(yè)優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格出售節(jié)能汽車(chē)并開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票，再將政府補(bǔ)貼兌付給消費(fèi)者。然而，仍有一些車(chē)企及經(jīng)銷(xiāo)商存在違反該規(guī)定的行為，如長(zhǎng)安鈴木廠商聲明大部分車(chē)型廣告價(jià)中包含汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼，有違該規(guī)定中對(duì)汽車(chē)節(jié)能補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定。

　　汽車(chē)行業(yè)法律法規(guī)空白之處亟待完善

　　綜合統(tǒng)計(jì)2011年上半年消費(fèi)者對(duì)于汽車(chē)行業(yè)的投訴，發(fā)現(xiàn)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)在對(duì)一些事項(xiàng)的某層面上規(guī)定呈現(xiàn)空白，是使得消費(fèi)者在遭遇權(quán)益受到侵害時(shí)無(wú)法可依，難以維權(quán)。

　　如我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中，暫無(wú)明確規(guī)定汽車(chē)自燃的鑒定及賠償?shù)南嚓P(guān)事宜，多數(shù)車(chē)企也正是鉆了這個(gè)空子，使得消費(fèi)者權(quán)益難以得到有效保障。車(chē)主在汽車(chē)自燃后，本身就損失慘重了，更難以承擔(dān)尋找第三方鑒定的高昂費(fèi)用，由此使得自燃事件發(fā)生后，如何賠付，怎樣解決都是車(chē)企說(shuō)了算，對(duì)此，很多消費(fèi)者表示苦不堪言。

　　此外，在2011年上半年維權(quán)網(wǎng)為消費(fèi)者維權(quán)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，一些案例中的消費(fèi)者即使可以提供相應(yīng)證據(jù)，仍然難以維權(quán)成功，其原因很大程度上歸咎于我國(guó)現(xiàn)存的相關(guān)法律法規(guī)暫不完善，使得消費(fèi)者在相應(yīng)問(wèn)題面前無(wú)法可依。如汽車(chē)三包法的草案狀態(tài)，和我國(guó)現(xiàn)存的不完善的汽車(chē)零配件鑒定制度，并且我國(guó)現(xiàn)行的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》只對(duì)由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而在某一批次、型號(hào)或類(lèi)別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，或者不符合有關(guān)汽車(chē)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形，廠商應(yīng)主動(dòng)予以召回。也就是說(shuō)當(dāng)汽車(chē)部件存在缺陷，但缺陷并沒(méi)造成潛在安全隱患的，廠商可以選擇不召回。這使得消費(fèi)者在一些汽車(chē)的零配件的“通病”問(wèn)題上，難以維權(quán)。(金雪/文)

　�。ň庉嫞簅k.童）

　　來(lái)源：維權(quán)網(wǎng)

　　聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考 。