近日，在召回細(xì)則未出，天津錦湖輪胎的3C認(rèn)證已被國(guó)家質(zhì)檢總局吊銷的情況下，又有車友投訴南京錦湖輪胎沒有３C認(rèn)證書。至此，錦湖輪胎國(guó)內(nèi)三大生產(chǎn)基地只剩長(zhǎng)春工廠一家了。
車主投訴：南京錦湖無３Ｃ認(rèn)證書
錦湖輪胎官網(wǎng)顯示，錦湖輪胎在國(guó)內(nèi)主要有三大生產(chǎn)基地，分布在天津、長(zhǎng)春和南京，這三大基地的年產(chǎn)量達(dá)到了3000萬條。配套廠商為北京現(xiàn)代、長(zhǎng)城汽車、上海通用、一汽大眾、東風(fēng)標(biāo)致等國(guó)內(nèi)多家車企，配套車型大概有35款。
對(duì)于錦湖輪胎事件，上海通用官方回應(yīng)稱，上海通用汽車使用的錦湖輪胎并不是由天津工廠供貨，而是采用南京工廠生產(chǎn)的輪胎。對(duì)此事件，上海通用要等待國(guó)家質(zhì)檢總局的檢測(cè)結(jié)果出來后采取相應(yīng)措施。
錦湖輪胎相關(guān)工作人員表示，目前只有天津工廠停止正常生產(chǎn)，接受質(zhì)量監(jiān)督部門調(diào)查。“長(zhǎng)春工廠以及南京工廠保持著正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”
不過，連續(xù)有車主投訴錦湖輪胎南京工廠生產(chǎn)的輪胎問題要比天津的錦湖輪胎來得更加嚴(yán)重。
有車主投訴道：“經(jīng)過詢問上海通用汽車公司，我2010年10月份購買的科魯茲轎車配套的是南京錦湖提供的輪胎，不存在天津錦湖輪胎的質(zhì)量問題，但是，我在中國(guó)認(rèn)證網(wǎng)上查詢只查詢到了長(zhǎng)春錦湖、天津錦湖的認(rèn)證證書，并沒有發(fā)現(xiàn)有南京錦湖的3C認(rèn)證證書，由此可見南京錦湖并未通過國(guó)家的3C強(qiáng)制認(rèn)證。”
這位車主曾打電話至上海通用，但結(jié)果只是被告之去檢測(cè)。
記者在中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心網(wǎng)站僅查閱到，錦湖輪胎3C工廠的信息中只有錦湖輪胎(天津)有限公司與錦湖輪胎(長(zhǎng)春)有限公司兩家公司，其中并沒有南京錦湖的工廠名字。
上述車主質(zhì)疑道：“為什么這樣的輪胎能夠給上海通用配套，這樣的輪胎怎么能夠提供可靠的安全保證，這樣的輪胎錦湖公司為什么沒有引起足夠重視。”
據(jù)了解，3C標(biāo)志是一種最基礎(chǔ)的安全認(rèn)證，是“ChinaCompul-sory Certification”(中國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度)的英文縮寫，也是國(guó)家對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證使用的統(tǒng)一標(biāo)志。為國(guó)家安全認(rèn)證(CCEE)、進(jìn)口安全質(zhì)量許可制度(CCIB)、中國(guó)電磁兼容認(rèn)證(EMC)三合一的“CCC”權(quán)威認(rèn)證。而包括轎車子午線輪胎、轎車斜交輪胎的轎車輪胎正屬于認(rèn)證目錄中。
“CCC認(rèn)證簡(jiǎn)稱3C認(rèn)證，是中國(guó)強(qiáng)制認(rèn)證的簡(jiǎn)稱，無3C認(rèn)證，表明無法在中國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)和銷售。”有車主對(duì)南京錦湖生產(chǎn)的輪胎提出抗議，3C認(rèn)證相關(guān)文件中，第二章第二條明確規(guī)定需要CCC認(rèn)證的產(chǎn)品如果沒有認(rèn)證不允許經(jīng)營(yíng)銷售。而第三章第十三條明確規(guī)定輪胎屬于此范圍，這說明南京生產(chǎn)的錦湖輪胎是違法銷售，因此要求錦湖召回南京輪胎。
據(jù)了解，輪胎早已被劃入需要3C認(rèn)證的目錄之中。而3C強(qiáng)制認(rèn)證制度，規(guī)定在強(qiáng)制目錄中的汽車產(chǎn)品，必須符合強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)則要求，否則不得出廠、銷售、出口或在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用。
國(guó)泰君安研究員張欣向記者指出：“輪胎只是整車中的零部件，一般來說，車主只關(guān)注整車的認(rèn)證，而不會(huì)注意零部件是否有認(rèn)證，這一向是由生產(chǎn)整車的廠家來把關(guān)的。目前，國(guó)家對(duì)這方面并沒有明確的法律要求，如果有車主要求維權(quán)的話，最好是向出售整車的廠家提出訴訟，然后再由廠家向輪胎生產(chǎn)商提出訴訟，不然的話，勝面很小。”
召回細(xì)則未出 整車廠商靜待審查結(jié)果
被央視曝光的錦湖輪胎并非初犯，在2010年315之前，錦湖已有多次前科：一是早在2009年，錦湖輪胎因出現(xiàn)“鼓包門”事件就被國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行過點(diǎn)名批評(píng)；二是在國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的輪胎投訴產(chǎn)品中，錦湖與另外一家輪胎企業(yè)的投訴比例最高。而在坊間，更是早在2008年就有車主抱怨錦湖輪胎容易出現(xiàn)“鼓包”的現(xiàn)象。
在“錦湖輪胎案”曝光后，長(zhǎng)城汽車宣傳部部長(zhǎng)商玉貴向《證券日?qǐng)?bào)》記者談到：“公司對(duì)于有問題的輪胎絕不使用，公司完全可以用其它品牌的輪胎代替。”商玉貴表示，公司錦湖輪胎所占配套量不到30%。
一汽大眾相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，如果錦湖輪胎被有關(guān)部門查出質(zhì)量問題，我們立刻停止合作。現(xiàn)在公司的采購部門和質(zhì)保部門已派出工程師前往錦湖輪胎的南京和長(zhǎng)春工廠進(jìn)行檢測(cè)，抽查了這個(gè)批次的6條輪胎進(jìn)行檢驗(yàn)。我們已暫時(shí)調(diào)整了輪胎配套比例，增加了其他品牌的裝配比例。
從另一位使用錦湖輪胎的車主處記者了解到，錦湖輪胎北京辦事處向其表示，公司正就召回事項(xiàng)進(jìn)行討論，如有結(jié)果將與其聯(lián)系。
有專家指出，我國(guó)召回制度有“空白”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在監(jiān)管方面，國(guó)內(nèi)還沒有明確針對(duì)輪胎的“三包”規(guī)定，輪胎的質(zhì)保也是和整車分開的，而且沒有具體實(shí)施細(xì)則。將于今年上半年出臺(tái)的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》或許能改變當(dāng)前尷尬局面，該條例由部門規(guī)章“升格”為法律法規(guī)，具備法律約束力，這次的“錦湖輪胎案”可能會(huì)引起國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)注，制定一些更詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，比如把輪胎等一些重要零部件作召回處理。
事實(shí)上，因?yàn)檩喬ゴ嬖趩栴}而進(jìn)行召回，國(guó)際上早有參考案例。10年前，福特發(fā)現(xiàn)旗下一款越野車型使用普利司通的凡世通輪胎存在安全隱患后，花了30億美元對(duì)配套凡世通輪胎的車輛進(jìn)行了召回，這曾讓福特元?dú)獯髠?/p>
一家汽車品牌研究院的首席總工程師表示，美國(guó)有相關(guān)法律規(guī)定，涉及車輛安全或者環(huán)保時(shí)，車企必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。輪胎是安裝在整車上，如果發(fā)現(xiàn)輪胎有安全隱患，整車企業(yè)應(yīng)主動(dòng)召回，消費(fèi)者買車是對(duì)整車廠的信任。不過國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還沒有建立相關(guān)召回制度。
目前，雖然多家整車廠商表示要檢查錦湖輪胎的質(zhì)量問題，但并沒有要召回整車的意思。長(zhǎng)城汽車宣傳部部長(zhǎng)商玉貴向記者表示：“公司已經(jīng)收到國(guó)家質(zhì)量總局發(fā)出的調(diào)查報(bào)告，公司將對(duì)涉及的整車數(shù)量與用戶反映等進(jìn)行調(diào)查，但這次的召回并不是我們一家的事情，恐怕要等國(guó)家質(zhì)量總局取得數(shù)據(jù)后統(tǒng)一規(guī)劃。”
