在國富民窮的形勢(shì)下，在國家財(cái)富沒有明顯向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品、沒有向保證民生質(zhì)量方面傾斜之前，房產(chǎn)稅的出臺(tái)顯然不合時(shí)宜。即使要出臺(tái)，也至少應(yīng)該在調(diào)整分配方面發(fā)揮作用。
房產(chǎn)稅尚未出臺(tái)，已在民間激起各種議論。贊成的聲音和反對(duì)的聲音幾乎同樣激烈。贊成者之所以贊成，很大程度上是寄希望于房產(chǎn)稅能夠降低房價(jià)。悲觀點(diǎn)說 ，這 基 本 上 是幻想。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，決定房價(jià)的根本因素是市場(chǎng)供求關(guān)系，房產(chǎn)稅決定不了房價(jià)。如美國、日本包括中國香港等，房產(chǎn)稅存在多年，但從未出現(xiàn)過調(diào)控房價(jià)的情況。
房產(chǎn)稅可能對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)形成的直接影響是釋放出更多二手房存量，增加市場(chǎng)供應(yīng)量，從 而對(duì)房價(jià) 形成 壓力，迫使 房價(jià)下降。但這 種影響即便有也 會(huì)很短暫，從年金融危機(jī)之后房價(jià)的強(qiáng)烈反彈就可以看出，國內(nèi)住房的剛性需求十分強(qiáng)烈，市場(chǎng)騰挪的一小部分會(huì)被迅速消化掉。實(shí)際上，房產(chǎn)稅雖然增加了炒房人的成本，但對(duì)于資金雄厚者，根本不是問題，這部分成本最大的可能最終還是以房價(jià)上漲的形式轉(zhuǎn)嫁到購房者身上；對(duì)于資金不太雄厚者，也可以把多套房屋出租，轉(zhuǎn)化為房租成本。北京今年房租快速上漲兩成就是明證：房價(jià)未跌，房租先漲。這又怎能是暫時(shí)買不起房的租房者所期望的？
從房產(chǎn)稅的本質(zhì)來看，稅收的基本功能是籌集收入和調(diào)整分配。房產(chǎn)稅出臺(tái)的背景是，2009年5月國務(wù)院公布《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》，其中提到“深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開征物業(yè)稅”，其時(shí)國內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)正處于低谷回暖的狀 態(tài)，房產(chǎn)稅 顯然 不 是 為調(diào) 控 房 價(jià) 而來 。
如果說是用于調(diào)節(jié)分配，那么稅收上去應(yīng)該為納稅人提供更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品。
但在中國，稅收的主要用途還在于投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而主要不是用于社會(huì)保障領(lǐng)域。
以2009年為例，統(tǒng)計(jì)顯示，全年財(cái)政收入中，用于醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)等民生支出占比不到15%，而在很多發(fā)達(dá)國家，這一比例高達(dá)50%以上。
可見，此次房產(chǎn)稅最主要還在增加政府收入。自1994年中國實(shí)行分稅制之后，地方政府缺乏穩(wěn)定的財(cái)政來源，很大程度上依靠中央政府的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付。有數(shù)據(jù)顯示，中央財(cái)政80%左右的支出即在于此。征收房產(chǎn)稅自然可以不同程度上緩解中央和地方的財(cái)政壓力。
問題是，國家財(cái)政收入每年都在高速增長，經(jīng)濟(jì)也在持續(xù)增速，但居民收入一直明顯慢于GDP增速，貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)矛盾也越來越尖銳，越來越復(fù)雜。在國家財(cái)富沒有明顯向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品、沒有向保障民生質(zhì)量方面傾斜之前，房產(chǎn)稅的出臺(tái)顯然不合時(shí)宜，而只會(huì)讓更多的地方政府產(chǎn)生盈利的沖動(dòng)。
退一步說，如果說為了緩和中央特別是地方財(cái)政的巨大壓力，房產(chǎn)稅確實(shí)需要出臺(tái)，至少也應(yīng)該在調(diào)整分配方面起到杠桿作用。也就是說，房產(chǎn)稅應(yīng)該主要是針對(duì)擁有多套房產(chǎn)的“富有階層”收取。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔�，如果把房產(chǎn)稅比作“薅羊毛”的話，應(yīng)該先薅富有階層的羊毛。
畢竟，對(duì)于大部分普通中國人，耗盡積蓄付完首付擁有一兩套自住房，月供房貸已壓得喘不過來，加上通脹，房產(chǎn)稅無異于壓在負(fù)重駱駝上的又一根稻草。